УИД № 35RS0010-01-2020-001766-56

Дело № 2- 2550/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А., 

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 15.11.2012 №, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.01.2020 в размере 103 108 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг - 28 836 рублей 65 копеек, проценты - 49 913 рублей 40 копеек, штрафные санкции - 24 358 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3262 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, просила снизить размер неустойки в связи с наличием на иждивении детей, ее тяжелым материальным положением. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 101 000 рублей сроком до 16.11.2015 (36 месяцев) под 0,1 % в день. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере 4 656 рублей в период с 18.12.2012 по 16.11.2015. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в случае несвоевременной уплаты обязательного платежа. 

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, срок возврата займа истек.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет: 

основной долг – 28 836 рублей 65 копеек, 

просроченные проценты, начисленные по ставке 0,1 % в день на основной долг за период с 19.03.2015 по 16.11.2015 - 2890 рублей 85 копеек, 

проценты на просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,1 % в день за период с 20.01.2015 по 23.01.2020, – 47 022 рубля 55 копеек;

штрафные санкции на просроченный основной долг, начисленные по двойной ставке рефинансирования за период с 19.11.2014 по 23.01.2020, - 22 065 рублей 18 копеек, 

штрафные санкции на просроченные проценты, начисленные по двойной ставке рефинансирования за период с 19.11.2014 по 23.01.2020, - 2293 рубля 74 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду, а равно не соответствия расчета условиям договора и закона, контррасчет ответчиком не представлено.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности составляет 3 года.

В силу статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 06.02.2020, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 06.02.2017.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа 

Установлено, что 12.08.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 06.12.2019 судебный приказ № от 02.11.2018 отменен. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12.08.2018, то есть в пределах срока исковой давности взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 12.08.2015 и позднее. 

В связи с применением срока исковой давности суд производит расчет самостоятельно, взяв за основу расчет, представленный истцом, поскольку его правильность и соответствии условиям договора ответчиком не оспорена, судом проверена.

Учитывая, что срок внесения ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца, днем, когда истец узнал о нарушении своего права в результате просрочки платежа в виде части основного долга и процентов является 18 числа каждого месяца или второй рабочий день после 18 числа месяца, если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день. В пределах срока исковой давности такой датой является 18.08.2015.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежавшая уплате в период с 18.08.2015 по 16.11.2015 составит, в том числе: 

просроченный основной долг, подлежавший оплате с 18.08.2015 по 16.11.2015 - 17 943 рубля 88 копеек, 

просроченные проценты, начисленные по ставке 0,1 % в день за период с 21.07.2015 по 16.11.2015, - 1391 рубль 62 копейки;

проценты на просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,1 % в день за период с 19.08.2015 по 23.01.2020, - 45 815 рублей 30 копеек, 

штрафные санкции на просроченный основной долг, рассчитанные по двойной ставки рефинансирования, и начисленные за период с 19.08.2015 по 23.01.2020, - 21 469 рублей 90 копеек, 

штрафные санкции, на просроченные проценты, рассчитанные по двойной ставки рефинансирования, и начисленные за период с 19.08.2015 по 23.01.2020, - 2171 рубль 55 копеек.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера неустойки с целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь положениями пункт 6 статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 13 000 рублей. 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг - 17 943 рубля 88 копеек, проценты - 47 206 рублей 92 копейки, штрафные санкции - 13 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2885 рублей 29 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.11.2012 №, в том числе:

основной долг - 17 943 рубля 88 копеек, 

проценты - 47 206 рублей 92 копейки, 

штрафные санкции - 13 000 рублей, 

а также расходы по уплате государственной пошлины - 2885 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020