Уголовное дело №10-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

осужденного Уварина А.А. и его защитника – адвоката Варлакова В.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уварина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецова М.С. от 31 июля 2017 года, которым

Уварин А.А., ... г. года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., ранее судимый:

1) 30 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 260 «Марьино» г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 30 июня 2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 07 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 407 «Марьино» г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 29 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 257 «Марьино» г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 июля 2014 года по отбытию наказанию,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, и в срок наказания зачтено время содержания под стражей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о выплате вознаграждения адвокату.

Рассмотрев дело, 

УСТАНОВИЛ:

При производстве дознания Уварин А.А. полностью признал свою вину в преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ.

В суде первой инстанции Уварин А.А. виновным себя признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецова М.С. от 31 июля 2017 года Уварин А.А. признан виновным в покушении на кражу из гипермаркета ... товара на общую сумму 6205 рублей 17 копеек, принадлежащего ООО ..., то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденный Уварин А.А. подал апелляционную жалобу на приговор, полагая его изменить ввиду чрезмерной суровости, а также неправильного учета судом первой инстанции смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначив более мягкое наказание.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель приговор суда не обжаловали. 

Представитель потерпевшего, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем, уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, с которыми согласился его защитник, а государственный обвинитель, заявил об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора.

Проверив законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Уголовное дело по ходатайству Уварина А.А. обоснованно рассмотрено в особом порядке, с учетом согласия осужденного, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, следует учитывать положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность Уварина А.А.

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается наличие безусловных оснований для отмены приговора. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, к которым отнесено признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание по правилам ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений, поскольку 29 марта 2011 года Уварин А.А. был осужден мировым судьей судебного участка № 257 «Марьино» г. Москвы и к назначенному наказанию присоединено наказание, в том числе, за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, после чего Уварин А.А. был освобожден по отбытию наказания 04 июля 2014 года. Срок погашения вышеуказанной судимости должен был наступить через три года после освобождения Уварин А.А. из мест лишения свободы, то есть 4июля 2017 года, но учитывая, что преступление за которое Уварин А.А. был осужден 31 июля 2017 года, согласно предъявленному обвинению было им совершено 21 ноября 2016 года, то в момент его совершения имевшаяся у Уварина А.А. судимость погашена не была. 

При определении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст.60 УК РФ, учтено влияние назначенного наказания на исправление Уварина А.А. и на условия жизни его семьи, учтены требования, предусмотренные ст. 66 УК РФ. 

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Вид и размер наказания назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Уварину А.А. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Уварина А.А. от уголовного ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах назначения наказания апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецова М.С. от 31 июля 2017 года в отношении Уварина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Постановление, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в порядке ст.401.1-401.5 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья Г.А. Мартынов