УИД 23RS0041-01-2024-015349-74

Дело № 2а-2088/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 262 913,61 руб.

Согласно данным АО «Почта России» отправление получено должностными лицами отделения ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не уведомлен о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, сведения по предъявленному к исполнению документу отсутствуют на официальном сайте службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ год взыскатель обратился через интернет-приемную ФССП с жалобой на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов. Жалоба зарегистрирована, сведений о ее рассмотрении не имеется.

Административный истец полагает проявленное бездействие начальника отделения службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ОСП сроков возбуждения исполнительного производства, незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. 

ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты исполнительного документа в отношении ФИО2 принять меры к получению его дубликата, взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю понесенные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором №. В административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Западному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80406706828416.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о вручении отправления с идентификатором 80406706828072.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена заказным почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправление адресатом не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но то обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. 

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнение направлен исполнительный документ серии ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 262 913,61 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № получено ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований и сроков, установленных частью 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара исполнительное производство на основании поступившего от ИП ФИО1 исполнительного документа не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через интернет-приемную ФССП направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Западному округу г. Краснодара, ответ на которую взыскателю не направлен.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В нарушение требований части 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по возбуждению (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительный документ серии ФС №, определение суда о предоставлении доказательств по делу оставлено без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Часть 3 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень сведений, содержащихся в банке данных и являющихся общедоступными. При этом в силу части 4 названной нормы эти сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, а сведения по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного федерального закона, - до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

В нарушение указанных требований на сайте Федеральной службы судебных приставов (

<

данные изъяты>/) в информационном сервисе "Банк данных исполнительных производств" (https://fssp.gov.ru/) отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС № в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС №, направления в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу установлено допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выраженное в не возбуждении исполнительного производства, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Разрешая по существу заявленные требования административного иска, судом установлено, что старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара действия по проведению проверки и контроля правильности и своевременности возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не совершены.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

По состоянию на дату рассмотрения административного дела сведения о рассмотрении жалобы взыскателя, суду не представлены.

В данном случае бездействия должностных лиц носят длящийся характер.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИП ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

УФССП по Краснодарскому краю является распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, взысканию с УФССП по Краснодарскому краю в пользу административного истца подлежат расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности дела, в разумном размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ОСП по Западному округу г. Краснодара сроков, предусмотренных ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении исполнительного документа серии ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 262 913,61 руб.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, направить взыскателю постановление о возбуждении (отказе возбуждения) исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного документа серии ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 262 913,61 руб.

В случае утраты исполнительного документа серии ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 262 913,61 руб., принять меры к получению его дубликата.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий-