Дело № 2-1208\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ###.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а\м ###, гос. номер ###. ДТП произошло по вине истца, который нарушил п.### ПДД РФ, ст.### КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ТС истца застраховано в ООО «Росгосстрах» по страховому полису КАСКО серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Ущерб+Хищение» по варианту «А», то есть ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма составила ###. Истцом уплачена страховая премия ### руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков к ответчику. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, убыток в добровольном порядке ответчиком не урегулирован, направление на технический ремонт ответчик не выдал, страховое возмещение в денежной форме не выплатил.

С целью размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ФИО4 Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет ###

Полагает в этой связи, что вправе требовать выплату страхового возмещения, поскольку такая выплата предусмотрена Правилами добровольного страхования ТС ###. Ссылается при этом на нормы ст.ст. 15, 927, 929, 943 ГК РФ. Просит также взыскать с ответчика штраф, расходы по оценке### руб., расходы на представителя ### руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что в результате ДТП у ТС истца был поврежден радиатор, вследствие чего ТС было нетранспортабельным, что подтверждается справкой эксперта-техника ИП ФИО4 Представитель страховой компании заблаговременно вызывался на осмотр ТС с указанием время, даты и места осмотра, на осмотр не прибыл. Истец отремонтировал ТС за счет собственных средств.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (по доверенности) иск не признала. Указала, что в соответствии с п.п. а п.7.2, п.6.1 Правил ### на истце лежит обязанность по предоставлению ТС на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление истца о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ, в котором говорилось. что необходимо предоставить на осмотр ТС в страховую компанию, кроме того необходимо было представить водительское удостоверение, ПТС, свидетельство о регистрации ТС в заверенных нотариально копиях. Данные требования истцом были не выполнены. На производстве судебной экспертизы не настаивала. Просила применить ст.100 ГПК РФ и судебные расходы взыскивать с учетом требований разумности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)… В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а\м ### гос. номер ###. ДТП произошло по вине истца, который нарушил п.### ПДД РФ, ст.### КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ТС истца застраховано в ООО «Росгосстрах» по страховому полису КАСКО серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Ущерб+Хищение» по варианту «А», то есть ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма составила ### руб. Истцом уплачена страховая премия ### руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков к ответчику. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указано, что поврежденное ТС предоставляется страховщику на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов по адресу: 

<

...>. Ответчик на осмотр представителя не направил, сам осмотр не организовал. Убыток в добровольном порядке ответчиком не урегулирован, направление на технический ремонт истцу не выдано, страховое возмещение в денежной форме не выплачено. С целью размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ФИО4, согласно отчету которого ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет ###. Оценка ущерба произведена, а отчет составлен независимым оценщиком ИП ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП и ответчиком не оспорен. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ### коп., заявленные в пределах страховой суммы, определенной полисом добровольного страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Стоимость ущерба взыскивается без учета износа, поскольку это условие определено Правилами добровольного страхования ТС ### в ред. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение по страховому случаю не предоставлено до настоящего времени без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ###%) в соответствии с требованиями ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме ### руб., поскольку подтверждены документально подлинными квитанциями об оплате, расходы по оплате услуг представителя ### руб. с учетом требований разумности, времени, затраченном представителем в одном судебном заседании. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ### руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение ###., штраф ###., расходы по оценке восстановительного ремонта ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ### руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира. Председательствующий судья О.Ф. Орешкина Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья О.Ф.Орешкина