Дело № 12-630/2020

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника паа, действующей в интересах председателя 

<

данные изъяты>» юзг, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Казанской городской жилищной инспекции, от 

<

дата изъята> в отношении:

юзг, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Башкортостан, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего председателем 

<

данные изъяты>», женатого, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Председатель 

<

данные изъяты>» юзг признан виновным в том, что 

<

дата изъята>, в ходе проверки соблюдения обязательных требований при содержании многоквартирного жилого 

<

адрес изъят>, были выявлены следующие нарушения: ПиН 5.3.1, постановления Правительства РФ 

<

номер изъят>, а именно температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) в санузле составляет +36С, что не соответствует нормативным параметрам (значениям), отсутствует водоснабжение в точке водоразбора в помещении кухни 

<

адрес изъят>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Защитник паа в обосновании жалобы указала, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

В связи с неоднократными жалобами жильцов подъезда 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> были запланированы работы в 

<

адрес изъят>, 83, 85, 87, 89 по замене стояков холодного и горячего водоснабжения. Все собственники об этом предупреждались, однако получить доступ в 

<

адрес изъят> не удалось из-за препятствия самого собственника.

Кроме того, сотрудниками ГЖИ установлена перепланировка с переносом системы водоснабжения, в связи с чем зона ответственности за неисправность данного оборудования несет сам собственник. Поэтому защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица юзг состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник паа доводы изложенные в жалобе поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо юзг в судебном заседании просил суд жалобу защитника удовлетворить.

Должностное лицо ГЖИ крр, которая составила протокол об административном правонарушении в отношении председателя 

<

данные изъяты>» юзг пояснила, что в ходе проверки в 

<

адрес изъят> ею было установлено, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) в санузле составляет +36С, что не соответствует нормативным параметрам и является нарушением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан кмо просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу ПиН 5.3.1, 5.8.3 постановления Госстроя РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении директора 

<

данные изъяты>» юзг, которым установлен факт невыполнения им обязательных требований при содержании многоквартирного жилого 

<

адрес изъят>. В протоколе должностное лицо указал, что с нарушением не согласен; распоряжение начальника Казанской городской жилищной инспекции от 

<

дата изъята> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица 

<

данные изъяты>», проводимой с целью проверки обращения граждан, жителей 

<

адрес изъят> вх. № 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, проводимой в рамках государственного жилищного надзора; акт проверки государственного жилищного инспектора от 

<

дата изъята>, которым установлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: акт от 

<

дата изъята> об отсутствии жалоб после замены труб; извещение; предупреждение; расписки; акты от 14 января, 22 января 

<

дата изъята>; обращение председателя правления 

<

данные изъяты>» юзг к начальнику Казанской городской жилищной инспекции от 15 января, 

<

дата изъята>; ответ на обращение от 

<

дата изъята>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Начальник Казанской городской жилищной инспекции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица юзг в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания он в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение должностного лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы защитника паа изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленным в отношении председателя 

<

данные изъяты>», актом проверки от 

<

дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что должностное лицо юзг сознавал, что совершает противоправные действия (бездействие), нарушающие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами при содержании многоквартирного жилого 

<

адрес изъят>, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию защитника паа по данному делу суд объясняет ее желанием помочь председателю 

<

данные изъяты>» юзг избежать административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Казанской городской жилищной инспекции, от 

<

дата изъята> в отношении председателя 

<

данные изъяты>» юзг, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника паа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов