К делу №2-1475/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «20» июля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее цедент) и ООО «АФК» (далее цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию в размере 338 039,76 рублей, в том числе: 130 695,76 руб. – сумма основного долга; 171 019,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами; 1127,00 руб. – комиссии; 35 197,27 руб. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику. 

Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 338 039,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 580,4 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении. Указал, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсутствие очередного платежа в феврале 2016 года дает начало образования непрерывной просроченной задолженности, что является нарушением права кредитора на возврат денежных средств по кредитному договору и началом течения срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 170 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 39,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии условиями кредитного договора ФИО2 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения 36 платежей в размере 9 754,1 рублей (последний платеж 9 753,78 рублей) в срок до 08 числа каждого месяца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 338 039,76 рублей, в том числе: 130 695,76 руб. – сумма основного долга; 171 019,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами; 1127,00 руб. – комиссии; 35 197,27 руб. – комиссии за оформление и передачу документов страховщику, что подтверждается расчетом задолженности. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. 08.08.2019года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска от 02.12.2019 года. 

По смыслу пунктов 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств, следует, что течение срока исковой давности по спорному кредитному договору прервано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, истцом пропущен срок исковой давности в отношении просроченных платежей, срок внесения которых определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, исходя из представленного истцом расчета задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 165 819,38 рублей, то есть в размере подлежащих уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячный платеж 9 754,1 руб., последний платеж – 9 753,78 руб.).

Согласно условиям договора банк вправе уступить свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Заемщик ФИО2 был поставлен в известность об указанном праве банка. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее цедент) и ООО «АФК» (далее цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 819,38 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу правопреемника АО «ОТП Банк» – истца ООО «АФК». 

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3 227,89 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 819 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 рублей 89 копеек, а всего 169 047 (сто шестьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко