Дело № 3а-1380/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 690,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 15.07.2020г., равной рыночной стоимости в размере 18 108 000 рублей; установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 15.07.2020г.;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 459,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 01.01.2018г., равной рыночной стоимости в размере 8 096 000 рублей; установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 01.01.2019г.;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 124,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 01.01.2018г., равной рыночной стоимости в размере 43 535 000 рублей; установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 01.01.2019г.;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 141,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 01.01.2018г., равной рыночной стоимости в размере 43 838 000 рублей; установить, что кадастровая стоимость, равная рыночной подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 01.01.2019г.;

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником указанных объектов недвижимости и оплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налогов.

В судебном заседании представители департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

В судебное заседание ФИО1, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости в размере, определенной заключением судебной экспертизы.

В представленном отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в представленных возражениях просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Вопрос об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федеральный закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1,6 ст.16 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости. 

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» в 2018 году на территории Краснодарского края проведена государственная кадастровая оценка зданий; помещений; объектов незавершенного строительства; машино-мест; земельных участков из состава земель лесного фонда; земельных участков из состава земель водного фонда (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.09.2017г. № 2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году»).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 690,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес...>; нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 459,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес...>; нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 124,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...> нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 141,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов. 

Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. составляет 13 076 057,86 руб.; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. составляет 113 953 292,08 руб.; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. составляет 114 865 132,96 руб., и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2368 от 01.11.2018г.; кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 15.07.2020г. составляет 32 982 978,73 руб., которая утверждена ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» актом об определении кадастровой стоимости от 06.10.2020г. №АОКС-23/2020/000191.

В соответствии с отчетом об оценке от 17.06.2021г. № К/21-74, подготовленным оценщиком 

<

ФИО>10, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 15.07.2020г. определена в размере 18 108 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере 8 096 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере 43 535 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере 43 838 000 рублей.

По ходатайству административного истца, принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №БП-2002/2021 от 27.08.2021 года, выполненной экспертным учреждением ООО «Бизнес Партнер» экспертом 

<

ФИО>11, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 15.07.2020г. составляет 26 991 300 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. составляет 12 995 100 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. составляет 81 502 500 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. составляет 82 154 600 рублей.

Не согласившись с указанным заключением эксперта, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 представил отзыв, в котором указал, что при определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...> экспертом применены некорректные корректировки, которые привели к искажению итоговой рыночной стоимости оцениваемого объекта. При определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> в рамках сравнительного подхода экспертом допущены следующие нарушения: эксперт не определяет функциональное назначение оцениваемого объекта; не обосновано отсутствие корректировки на местоположение для объекта-аналога № 1; информация, идентифицирующая объект-аналог № 3 не отвечает требованиям достаточности и достоверности; объект-аналог № 3 несопоставим по функциональному назначению с оцениваемым объектом. При определении рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 

<

№...> в рамках сравнительного подхода экспертом допущены следующие нарушения: информация, идентифицирующая объект-аналог № 3, а именно, состояние отделки здания, неоднозначна и пояснения эксперта отсутствуют: применение для расчетов объекта-аналога № 4 некорректно, поскольку данный объект представляет собой готовый бизнес, состоящий из трех зданий.

В судебном заседании был допрошен эксперт 

<

ФИО>11, который пояснил, что объектами экспертизы являются нежилые здания, которые относятся к одному и тому же сегменту рынка - рынку коммерческой недвижимости. При анализе рынка установлено, что влияние на ценообразующий фактор на коммерческую недвижимость в районе расположения объектов оценки, фактически не меняется с течением времени, корректирующие коэффициенты из справочников 2017 г. и 2020 г. будут одинаковыми. Так как объектами экспертизы являются 3 объекта недвижимости, стоимость которых определяется по состоянию на январь 2018 г. и лишь 1 объект - на 2020 г., для сохранения единообразия содержания экспертизы был использован справочник 2017 г. 

Фактическое использование объектов экспертизы - административное здание, которое отнесено к сегменту коммерческой недвижимости, а именно офисно-торговая недвижимость. Использованные аналоги, которые подбирались для определения рыночной стоимости объектов экспертизы имеют свободное назначение, соответственно, их можно использовать в качестве офисно-торговых или административных зданий. В связи с этим корректирующий коэффициент на функциональную значимость не применялся.

Корректировка на местоположении для объекта аналога №1 не вводилась, поскольку объектом экспертизы являются нежилые здания и офисы торгового назначения, на дату оценки в открытом доступе не было выявлено объявлений в продаже сопоставимых объектов недвижимости в конкретном районе локально расположению объекта экспертизы, в связи с чем, в соответствии с требованиями федерального стандарта оценки №7, была расширена территория исследования, за счет территорий, схожих по социально-экономическим характеристикам. Корректирующий коэффициент на различное местоположение не применялся, так как расположение объекта аналога пос. Витязево сопоставимо с расположением объекта экспертизы на Пионерском проспекте по социально экономическим характеристикам, а также по удаленности от другой линии по одному расположению.

По тексту заключения на стр.78 приведен скриншот объявления о продаже объекта недвижимости, который использовался в качестве объявления объекта-аналога №3 на котором видно, что в тексте объявления продается здание в два этажа, соответственно, тип объекта аналога был учтен в расчетах. Объект-аналог №3 представляет собой 2-х этажное здание, на первом этаже которого расположено СТО, на втором этаже находится жилое помещение. Объектом экспертизы с кадастровым номером 

<

№...> является нежилое здание, которое по документам имеет вспомогательное строение, то есть фактически относится к рынку коммерческой недвижимости офисно-торговый, а рынок недвижимости г. Анапа в основном представлен гостевыми домами и жилыми домами, которые переоборудованы под гостевые дома, либо под коммерческие цели. Исходя из текста объявления и анализа фотоматериалов, представленных в объявлении о продаже, установлено, что использовать данное здание можно как в жилых, так и в коммерческих целях, так же это указано в тексте объявления, а именно: первый этаж предназначен для размещения СТО, а второй этаж представляет собой жилое либо гостиничное использование, что также подразумевает возможность его переоборудование и использования в тех же целях. В связи с указанным корректирующий коэффициент не применялся.

На скриншоте объекта-аналога №3 видно, что ведутся строительные работы на земельном участке. Сам объект недвижимости является полностью построенным и завершенным, работы которые ведутся на территории земельного участка, а именно, на территории дворового покрытия, никаким образом не влияют на стоимость, так как объектом экспертизы является непосредственно здание в пределах его застройки.

Объект-аналог №4 представляет собой комплекс зданий, предназначенных для введения гостиничного бизнеса, так как объектом экспертизы так же являются здания, предназначенные для размещения отдыхающих, в том числе и для гостиничного бизнеса, данный объект сопоставим по функциональному и целевому использованию. Объектами аналогами являются несколько объектов недвижимости предлагаемых одним продавцом и их целевое использование и назначение соответствуют объекту экспертизы, а именно гостиничный бизнес. В связи с чем введение корректирующего коэффициента не требовалось. Значение площади объекта, указанная в объявлении примерная и составляет 1000 кв.м., что и было применено в расчетах.

Выслушав пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дате проведения и характере экспертизы, о задании на оценку, о списке использованной литературы. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и правильно определен сегмент рынка, к которому относятся оцениваемые объекты недвижимости, детально описано проведенное исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный вопрос. 

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимого имущества проведена на основании материалов дела. Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой оценки. 

При оценке объектов недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). 

Эксперт привел все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отразил порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных им. Экспертиза проведена по материалам дела в связи с ретроспективной датой оценки. 

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта применены корректировки: на разницу в площади, наличие земельного участка, тип здания, принята скидка на торг, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 15.07.2020г. составляет 26 991 300 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. составляет 12 995 100 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. составляет 81 502 500 рублей; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01.01.2018г. составляет 82 154 600 рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанных объектов недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Суд считает, что административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объекта капитального строительства рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 24 июня 2021 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в материалах дела не содержится. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 24 июня 2021 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении периода действия кадастровой стоимости равной рыночной. 

Так, в соответствии с положениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ), а также дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости в силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, предусмотрено только в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной.

В данном случае, кадастровая стоимость объектов недвижимости является действующей.

Порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, установленной в результате разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости, урегулирован нормами федерального законодательства и ввиду их обязательности в силу закона подлежит соблюдению без какого-либо указания на это в судебном акте.

Таким образом, ввиду прямого указания закона, при наличии в решении суда даты подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости, какая-либо правовая неопределенность в отношении даты начала применения установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствует.

Руководствуясь статьями 103–111, 114.1, 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 690,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата ...> в 26 991 300 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 459,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 12 995 100 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 124,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 81 502 500 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 2 141,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 82 154 600 рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23

<

№...> считать 24 июня 2021 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2021г.