Дело № 2-208/2020 г.

50RS0033-01-2019-006118-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Проектировщик» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4, принадлежит земельный участок площадью 1 184 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Указанные 3/4 доли земельного участка и жилого дома принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/4 доля земельного участка и жилого дома принадлежит ответчику ФИО2.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и внесена в ЕГРН. 

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с действующим законодательством, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которым были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка и по их результатам подготовлен межевой план земельного участка.

В ходе полевых работ, выяснилось наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка истца № в результате чего местоположение участка истца на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения; точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельного участка - попадают на участок № и земли общего пользования СНТ «Проектировщик» и кроме того строение, расположенное на земельном участке, не попадает в фактические границы земельного участка истца. 

Так же в результате указанных работ по межеванию земельного участка была выявлена его фактическая площадь в размере 1 217 кв.м, что превышает указанную площадь в правоустанавливающих документах.

Граница уточняемого земельного участка закреплена на местности забором из разнородного материала высотой более 1,5 м., (деревянными и металлическими столбами), существующие более 15 лет на местности. Граница земельного участка является исторически сложившейся, конфигурация подтверждается Генпланом на местности.

Собственники смежных земельных участков ФИО3, ФИО5, ФИО18 а также СНТ «Проектировщик» претензий по границам земельного участка не имеют, что подтверждается подписанным ими актом согласования местоположения границ земельного участка.

Собственник смежного земельного участка ФИО6 и его представители на собрание для подписания акта согласования не явились.

Сособственник земельного участка ФИО2 отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1 184 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка площадью 1 184 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка площадью 1 217 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО9 

Представитель истица по надлежащей доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности причин неявки и возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в заседание не явились, о слушании дела извещены. Направили в адрес суда заявления л/д 76, 82, 88 в которых не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив объяснения представителя истца, исследовав материла дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что Богатской ФИО19 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>,18, свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>,20 на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4, принадлежит земельный участок площадью 1 184 кв.м. с кадастровым № и расположенное на нем жилое строение – садовой дом площадью 51,2 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

Ранее указанные садовый дом и земельный участок принадлежали её супругу – ФИО20., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>, 64.

Другая 1/4 доли земельного участка площадью 1 184 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого строения – садового дома площадью 51,2 кв.м. с кадастровым № принадлежат сыну умершего – ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>- 112.

Указанный земельный участок имеет категорию земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства.

Границы земельного участка установлены прежними собственниками земельного участка в соответствии с требованиями законодательства и внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> (оборот), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

Смежными, по отношению к земельному участку № с кадастровым №, согласно выкипировки из генерального плана СНТ л/

<

адрес>, межевого плана являются земельные участки:

С кадастровым №, площадью 600 кв.м., уч. №, собственником которого является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства; 

С кадастровым №, площадью 600 кв.м., уч. №, собственником которого является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства;

С кадастровым № площадью 600 кв.м. уч. №, собственником которого является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства; 

С кадастровым № площадью 600 кв.м. уч. №, собственником которого является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства; 

Кроме того земельный участок истицы № с кадастровым № площадью 1184 кв.м. граничит с земельным участком находящимся в собственности СНТ и являющимся имуществом общего пользования с кадастровым № общей площадью 17 345 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

Земельный участок принадлежит СНТ на основании решения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> (оборот).

Взаимных претензий между истицей и собственниками смежных земельных участков: ответчиком СНТ «Проектировщик», третьими лицами ФИО10, ФИО11, ФИО14 по границам принадлежащих им земельных участков не имеется, что подтвердили ответчик и указанные третьи лица и в отзывах направленных в адрес суда.

Третье лицо ФИО13 согласно справки председателя СНТ «Проектировщик» ФИО8 более 10 лет участок № не посещает, взносов не платит, участок заброшен и не обрабатывается.

В ходе проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 был изготовлен межевой план уточняемого земельного участка с кадастровым № л/

<

адрес>, а также изготовлен чертеж земельного участка.

Из межевого плана содержащего заключение кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1 217 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам – 1 184 кв.м.

После проведения кадастровых работ выявлено наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы в территориальному землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым №.

Местоположение участка истицы на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения: точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельного участка - попадают на участок № и земли общего пользования СНТ «Проектировщик» и кроме того строение, расположенное на земельном участке, не попадает в фактические границы земельного участка истца. 

Кадастровым инженером сделано заключение, что при установлении местоположения границы земельного участка была допущена ошибка, в результате чего данный земельный участок внесен в ЕГРН с ошибочными координатами.

В связи в выявленными несоответствиями : увеличении площади земельного участка, наложения (пересечения) границ рекомендовано обратиться в суд.

Из представленного акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, составленного кадастровым инженером ФИО9 л/

<

адрес> следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 1 217 кв.м.

Акт подписан собственниками смежных земельных участков: ФИО10, ФИО11, ФИО14, а также председателем СНТ «Проектировщик» ФИО8

Сособственником земельного участка с кадастровым № ФИО2 акт согласования не подписан. Также акт не подписан правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № ФИО13 Поскольку в выписке из ЕГРН на принадлежащий ФИО13 земельный участок не указан адрес для связи с ним, было опубликовано извещение о проведении собрания для согласования местоположения границ в газете «Информационный вестник Орехово-Зуевского района» № 29 от 24.05.2019 года в соответствии с ч.8 ст. 39 ФЗ -221.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано…, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и утратившей силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.

В ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования в части установления границы земельного участка № 50, суд считает установленным, что истица пробрела в собственность указанный земельный участок внешние границы которого были установлены прежними владельцами и зафиксированы на местности ограждениями, существующим более 15 лет в неизменном состоянии.

Каких либо претензий по границам земельного участка со стороны смежных землепользователей, в том числе и ответчиков: СНТ «Проектировщик» и ФИО2 не имеется. 

Решением общего собрания СНТ от 05.10.2019 года л/д 21 единогласно согласовано увеличение площади спорного земельного участка до 1 217 кв.м. 

Расхождение в площади испрашиваемого земельного участков составляет 33 кв.м., что является допустимым и не превышает 10 % от площади участка в соответствии с п. 32, ч. 1, ст. 26, Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости».

Каких либо возражений от сособственника уточняемого земельного участка ФИО2, а также правообладателя смежного земельного участка ФИО13 в ходе рассмотрения дела не поступило.

Суд приходит к выводу, что нарушений прав ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО13 в ходе рассмотрения дела не установлено.

По смыслу требований закона ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в их взаимосвязи, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания сведений, внесенных в государственный кадастр по результатам межевания недействительными (подлежащими исключению), только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Нарушение одного только порядка согласования границ земельного участка не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельных участков ответчика на местности и постановке земельных участков на кадастровый учет. В этом случае факт нарушения процедуры межевания должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

Как указывается в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими, и дачными неккоммерческими объединениями за 2010-2013 года, утвержденным Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 года, в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. 

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости о том, что действиями ФИО1 нарушены права сособственника ФИО2 и правообладателя смежного земельного участка ФИО13 не предъявлено.

Суд соглашается с заключением кадастрового инженера о том, что координаты местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым № не соответствуют их фактическому местоположению и приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка в местоположении координат границ этого участка. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления ошибки сведения, является заключение кадастрового инженера, которое никем не оспорено.

Факт наличия или отсутствия ошибки в реестре входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков.

Суд приходит к выводу, что требования об устранении реестровой ошибки подлежат исполнению путем исключения из ЕГРН ранее установленных координат местоположения границ земельного участка с кадастровым №, имеющих реестровую ошибку, внесению в ЕГРН координат уточненных поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с межевым планом л/

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1 184 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка площадью 1 184 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка площадью 1 217 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Номер

Х. m

Y.m

Длина

н1-н2

450 511,67

2267365,26

16,25

н2-нЗ

450 508,88

2267381,27

0,87

нЗ-н4

450 508,95

2267382,14

18,60

н4-н5

450 504,81

2267400,27

32,87

н5-н6

450 472,29

2267395,49

18,28

н6-н7

450 474, 83

2267377,39

18,16

н7-н1

450 478,51

2267359,61

33,64

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.