Дело № 2-4176/2019 64RS0045-01-2019-004955-18 

Решение

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Еремина Н.Н., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>», мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:040424:79 по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке находящимся в собственности с кадастровым номером 64:48:030126:564.

Жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения

Постепенно истец сделал за счет собственных средств реконструкцию помещения увеличив тем самым площадь помещения с 69,7 кв.м до 187,2 кв.м.

Реконструкция соответствует требованиям строительных, градостроительных, технических санитарных, экологических, пожарных и иных нормативов и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 187,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица соответствующего права на земельный участок, на котором возведено строение.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:040424:79 по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке находящимся в собственности с кадастровым номером 64:48:030126:564.

Постепенно истец сделал за счет собственных средств реконструкцию помещения увеличив тем самым площадь помещения с 69,7 кв.м до 187,2 кв.м. Реконструкция соответствует требованиям строительных, градостроительных, технических санитарных, экологических, пожарных и иных нормативов и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с выводами экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ООО «Эксперт Консалтинг»: произведенная реконструкция жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам соответствует, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.(л.д.27-42)

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрены объекты исследования.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 – в результате проведения вычислений и построений плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:030126:564 площадью 538 кв.м с нанесением на него обследуемого объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего фактическую площадь 187,2 кв.м, выявлено, что жилой дом находится в пределах вышеуказанного земельного участка, не выходит за его пределы и не пересекает его границы. Также жилой дом не пересекает границы смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что реконструкция жилого помещения истца в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 187,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья: