Дело № 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителей ответчиков администрации Беловского сельского поселения Белгородского района – ФИО4, администрации Белгородского района – ФИО5, ответчика ФИО6 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, администрации Беловского сельского поселения Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской области, ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, определении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания, 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО8, администрации Беловского сельского поселения Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской области, ФИО6, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, в котором он с учетом увеличения требований, просил установить факт принятия наследства в составе земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в с. Ястребово Белгородского района Белгородской области; признать за ним право собственности на него в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО9; определить границы спорного земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 01.06.2018; признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ОАО «Заря» площадью 31000 кв.м. с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец и его представитель, с учетом уточнений, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным с иске. В обоснование иска указали, что в похозяйственной книге с. Ястребово Белгородского района № 2 за 1949-1951 годы за бабушкой истца ФИО9 числился земельный участок площадью 5000 кв.м. После её смерти истец фактически принял наследство, используя его для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества. Помимо него, наследником на указанное имущество является его родной брат ФИО8, который на наследственное имущество не претендует. Границы спорного земельного участка включены в границы земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО6, что, по мнению истца, является наложением границ. Полагали результаты межевания земельного участка ФИО6 недействительными, поскольку с истцом не согласованы границы земельного участка, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ не направлялось.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-извещения с фиксацией его доставки адресату, согласие на извещение таким способом от него получено. В материалы дела представлено письменное заявление, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований он возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков: администрации Беловского сельского поселения Белгородского района – ФИО4, администрации Белгородского района – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем представили суду письменные возражения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы. Доверил представление своих интересов в суде на основании доверенности представителю ФИО7, которая исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ФГБУ ФКП Управления Росресстра в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором 

указано, что ввиду не предоставления истцом конкретных характеристик объекта недвижимости не представляется возможным определить, на какой земельный участок необходимо признать за ним право собственности. При разрешении данного спора полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Факт смерти ФИО9 10.02.1975 подтверждается записью акта о смерти № 7 (свидетельство о смерти).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на принадлежность его бабушке ФИО9 земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в с. Ястребово Белгородского района.

В подтверждение указанных доводов представлены выписки из похозяйственной книги № 2 администрации с. Ястребово Белгородского района за 1949-1951 годы.

Согласно п.1 приложения № 1 к Приказу Минсельхоза России от 11.10.2010г. № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» (далее – Приказ) в похозяйственную книгу записываются все личные подсобные хозяйства (далее - хозяйства), в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно), временно проживающие на территории поселений и городских округов или осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.8 вышеназванного Приказа лицевой счет хозяйства (запись по каждому хозяйству) в книге открывают во время ее закладки. Номер лицевого счета представляет собой порядковый номер записи хозяйства при проведении должностными лицами сплошного обхода.

В каждой книге лицевые счета начинаются с номера "1" и по мере заполнения книги не должны содержать пропусков в нумерации.

В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство, а также отдельные жилые дома (хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки и т.п.) и дома в мелких населенных пунктах. В этих случаях орган местного самоуправления делает запись о состоянии объекта и отсутствии в них граждан, которые могли бы представить сведения о хозяйстве ( п.9 Приказа).

Так, в похозяйственной книге № 2 с. Ястребово Белгородского района за 1947-1949 годы (архивная выписка) главой семьи и хозяйства указан ФИО12, его членами семьи указаны: жена ФИО2, дочь ФИО14, дочь ФИО15 Также имеются сведения о наличии дома (избы) и земельного участка площадью 0,24 га. 

Согласно похозяйственных книг за 1949-1951, за 1952-1954 годы (архивные выписки) после смерти ФИО12 главой семьи и хозяйства указана уже его супруга ФИО9, членом ее семьи - дочь ФИО15, также указаны сведения о наличии в хозяйстве дома (избы 1944 года постройки) и земельного участка площадью 0,50 га. 

В похозяйственной книге за 1955-1957 годы (архивная выписка) главой семьи указана ФИО2 и члены ее семьи – дочь ФИО15, зять – ФИО16, указан жилой (адрес обезличен) года возведения, сарай 1945 года возведения и земельный участок площадью 0,50 га на (дата обезличена), на (дата обезличена) и на (дата обезличена).

Согласно похозяйственных книг за 1958-1960, за 1961-1963, за 1964-1966, (архивные выписки) главой семьи также указана ФИО9 и члены ее семьи – дочь ФИО13, зять – ФИО17, внук – ФИО8, внук – ФИО1 Указан жилой дом 1947 года возведения, сарай 1959 года возведения и земельный участок площадью 0,50 га на 01.01.1958-01.01.1966.

В похозяйственных книгах за 1967-1969, за 1971-1973 годы (архивные выписки) указан тот же состав семьи, жилой дом 1967 года возведения, сарай 1967 года возведения и земельный участок площадью 0,50 га на 01.01.1958-01.01.1967, на 01.01.1968 – 01.01.1972 земельный участок указан площадью 0,30 га.

10.02.1975 ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем также имеются сведения и в похозяйственной книге администрации с. Ястребово за 1973-1975 годы.

Согласно похозяйственных книг за 1976-1978, за 1980-1982 годы (архивные выписки) после смерти ФИО9 главой семьи и хозяйства указан уже её зять – ФИО17, членами его семьи - жена ФИО13, сын – ФИО8, сын – ФИО1 Указан жилой дом 1967 года возведения, сарай 1967 года возведения и земельный участок площадью 0,30 га на 01.01.1976-01.01.1982.

В похозяйственных книгах за 1983-1985 годы (архивные выписки) указан тот же состав семьи, жилой дом 1967 года возведения и земельный участок площадью 0,25 га на 01.01.1983-01.01.1985.

Согласно похозяйственной книге за 1986-1990 годы (архивная выписка) указан тот же состав семьи и дополнительно указано, что сын ФИО1, невестка ФИО18, внук ФИО19 и внук ФИО20 выбыли в другое хозяйство.

Глава семьи ФИО17 умер 19.04.1991, о чем также имеются сведения в похозяйственной книге администрации с. Ястребово за 1991-1995 годы.

После его смерти главой семьи и хозяйства указана его супруга ФИО13 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги за 1991-1995 годы. Члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства в похозяйственной книге не указаны.

При этом в данной похозяйственной книге, как этого требуют п. 24 Приказа, выбывшие члены хозяйства исключены (вычеркнуты) из книги с указанием даты и причин выбытия.

Таким образом, после смерти ФИО9 главой семьи и хозяйства стал ФИО17, после смерти которого главой семьи и хозяйства стала ФИО13, в хозяйстве имелся жилой дом и земельный участок. 

После смерти ФИО13 главой данного хозяйства указан ФИО1, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги за 2002-2006 годы. Указан адрес хозяйства: (адрес обезличен), жилой дом площадью 45,8 кв.м. по состоянию на (дата обезличена) и земельный участок за период с 2002 по 2006 годы в количестве одного площадью 0,24 га.

Из представленного суду наследственного дела № 72, открытого к имуществу умершей ФИО13 усматривается, что наследниками после её смерти стали ФИО21 и ФИО8 в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой (адрес обезличен). Истец ФИО1 унаследовал 3,1 га земельного пая в ОАО «Заря» Белгородского района и земельный участок площадью 2443 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 45,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

В этой связи суд признает заслуживающими внимания доводы представителей ответчиков – администрации Беловского сельского поселения и администрации Белгородского района о том, что истец ФИО1 вступил в наследство после своей умершей матери ФИО13, владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: (адрес обезличен), который является единственным земельным участком в с. Ястребово, который принадлежал семье Б-вых и площадь которого также соответствует площади, указанной в похозяйственных книгах за последнее время.

Как следует из информации, представленной президентом БОНП, в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу бабушки истца - ФИО9 не открывалось. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался.

Принимая во внимание, что похозяйственная книга ведется на одно домовладение и что при внесении в похозяйственную книгу сведений о площади земельного участка его межевание не проводилось, оснований считать, что указанная семья имела два разных хозяйства, в том числе и два разных земельных участка, а равно как и то, что каждый из наследодателей имел свое отдельное хозяйство и свой земельный участок, у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части реестра права умерших наследодателей на спорный земельный участок, также у суда не имеется и в материалы дела стороной истца не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности наследодателям ФИО22 земельного участка, на который он просит признать за собой право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на фактическое принятие наследства в виде спорного земельного участка после смерти ФИО9

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти бабушки истец в иске указал, что спорный участок он использует для личного подсобного хозяйства и огородничества. 

Однако, доказательств фактического принятия наследства в виде спорного земельного участка истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства не подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23 и ФИО24, которые пояснили, что знакомы с семьей Б-вых давно, после смерти бабушки истец обрабатывал земельный участок, однако, указать местонахождение спорного земельного участка и его площадь не смогли, что позволяет суду усомниться в достоверности показаний, которые противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Более того, границы спорного земельного участка, на который претендует истец, не установлены и входят в границы земельного участка площадью 31000 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0904007:577, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего с 20.09.2017 ФИО6, что подтверждено материалами реестрового и кадастрового дел, выпиской из ЕГРН, имеющихся в материалах дела.

Из материалов кадастрового дела, межевого плана следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО6, образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Заря» для сельскохозяйственного использования

Право ФИО6 на принадлежащий ему земельный участок не оспорено, правоустанавливающие документы не отменены, не изменены и не признаны недействительными. 

Из исследованных судом архивных выписок из похозяйственной книги усматривается, что после смерти ФИО9 сведений о наличии какого-либо иного земельного участка не имеется.

В то время, как в соответствии с п. 9 Приказа Минсельхоза России от 11.10.2010г. № 345 в похозяйственную книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство. В этих случаях орган местного самоуправления делает запись о состоянии объекта и отсутствии в них граждан, которые могли бы представить сведения о хозяйстве (п.9 Приказа).

Указанное свидетельствует о том, что после смерти ФИО9 велось только одно хозяйство, на которое вступил в наследственные права истец после смерти матери ФИО13, что в свою очередь опровергают довод истца об использовании спорного участка для личного подсобного хозяйства и огородничества.

Из представленной представителем ответчика ФИО6 информации (снимков) публичной кадастровой карты за период 2012-2015 следует, что до приобретения в собственность ФИО6 земельный участок не обрабатывался, а следовательно и испрашиваемый истцом земельный участок, границы которого не установлены, и которые по его мнению расположены в границах земельного участка ФИО6, также не обрабатывался.

Также довод истца об использовании спорного земельного участка для личного подсобного хозяйства и огородничества опровергается и пояснениями ФИО11 – (кадастрового инженера, проводившей в июне 2017 года кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 и по уточнению смежного с ним земельного участка), указавшей в судебном заседании, что при проведении кадастровых работ она выезжала на местность, при этом каких-либо участков, огороженных забором, либо границы которого закреплены с использованием объектов природного и искусственного происхождения, не имелось. Не имелось на земельном участке, принадлежащем ФИО6 каких-либо ягодных кустарников и плодовых деревьев.

Оснований усомниться в правдивости показаний ФИО11 у суда не имеется, поскольку ее заинтересованность в положительном для стороны ответчика исходе дела судом не уставлена. Проведение ею кадастровых работ подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что заявленные истцом права на земельный участок после смерти ФИО9 фактически основываются на записях в похозяйственных книгах, при этом границы этого земельного участка не определены, доказательств, что они входит в границы участка, принадлежащего ответчику ФИО6 не представлено, а равно как и не представлено доказательств принадлежности ФИО9 спорного земельного участка, фактического принятия наследства после её смерти стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9 и признании права собственности на спорный земельный участок.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об определении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО6, поскольку по смыслу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит не предполагаемое, а нарушенное право истца.

Таковых данных истцом, право которого на спорный земельный участок не существует и который по его мнению входит в границы земельного участка ФИО6 суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО6. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом результаты межевания также не могут нарушать его законные права и интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8, администрации Беловского сельского поселения Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской области, ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, определении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2018.

Судья Т.Н. Лозовая