Дело №

УИД 18RS0№-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2023 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года 

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя.

Требования мотивированы следующим. Истец по делу ФИО2 обратилась в ООО 

<

данные изъяты> для ремонта автомобиля. Ответчиком ремонт автомобиля произведен. Истцом произведена оплата ремонта автомобиля в размере 105 000 рублей. В дальнейшем истец обратилась в автосервис ИП ФИО4 для ремонта автомобиля, поскольку автомобиль не запускался. За ремонт автомобиля истцом оплачена сумма в размере 69 350 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 105 000 рублей, уплаченную ею за ремонт автомобиля, сумму убытков в размере 69 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 174 350 рублей, согласно ставке рефинансирования Центробанка РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих основание исковых требований, полагала, что в требованиях подлежит оказать в полном объёме. 

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

-Дата- ФИО2 обратилась в ООО 

<

данные изъяты> для ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE. За выполненный ремонт истец оплатила сумму в размере 105 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг 

<

данные изъяты> от -Дата-.

-Дата- в связи с поломкой автомобиля ФИО2 обратилась в автосервис ИП ФИО4 

В соответствии с актом дефектовки автомобиля от -Дата- ИП ФИО4 автомобиль HYUNDAI SANTA FE доставлен на эвакуаторе, не запускался по причинам указанным в акте.

За ремонт автомобиля в автосервисе ИП ФИО4 истцом оплачена сумма в размере 47500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

За запчасти истцом оплачено ИП ФИО6 сумма в размере 21 850,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ввиду значительности временного промежутка между выполнением работ в ООО 

<

данные изъяты> и установленной ИП ФИО4 поломкой в апреле 2022 года, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причинами, указанными в акте дефектовки от -Дата- и ремонтом автомобиля ООО 

<

данные изъяты> -Дата-, в связи, с чем факт нарушения прав потребителя судом не установлен. 

Поскольку судом факт нарушения прав ФИО2 не установлен требования о компенсации морального вреда, штрафе не подлежат удовлетворению. 

Доказательств несения убытков в размере 69 350 руб. истцом также не представлено, несение расходов за ремонт автомобиля в сумме 47 500 руб. и запчастей в сумме 21850,00 руб. при отсутствии установленной вины ответчика влечет отказ в удовлетворения требования о взыскания убытков. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В нарушение указанных требований законодательства о гражданском судопроизводстве истцом каких-либо доказательств в обоснование своих требований суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в исковых требованиях ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева