Дело №2а-3926/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 июля 2021 года 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-607/2017 от 29.03.2017, выданный судебным участком № 5 Ленинградского района г. Калининграда о взыскании задолженности в размере 63405,2 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 04.03.2017 является получателем пенсии. 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №31140/17/39001-ИП. По состоянию на 31.05.2021 задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 55883.77 руб. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 31140/17/39001-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались. 

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №31140/17/39001-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Н. на основании судебного приказа №2-607/17 возбуждено исполнительное производство №31140/17/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту, судебных расходов в сумме 63 405,2 руб.

28.06.2017 судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.07.2017 судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущества должника на которое возможно обратить взыскани осуществлен выход по месту жительства должника, однако такое имущество установлено не было.

26.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

21.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами ОСП Ленинградского района, с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание неоднократно делались запросы в регистрирующие органы Калининградской области, банки и иные кредитные организации, однако такое имущество не установлено.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.

Судья: О.В. Подушкин