Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года гор. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием заместителя военного прокурора Николаевского гарнизона ФИО1 и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Николаевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части ФИО6 и филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ФИО6 ...... запаса ФИО2 материального ущерба в сумме 27 826 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Николаевского гарнизона обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части ФИО6 ФИО2 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части ФИО6 и филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 27 826 руб. 94 коп. 

Как следует из содержания искового заявления, Мягких проходил военную службу по контракту в войсковой части ФИО6 до 6 мая 2016 года, и досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы (по подп. «е.1» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В случае увольнения военнослужащего по контракту с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "е.1" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное ему, подлежит возврату. На момент увольнения Мягких должен был сдать свое форменное обмундирование или уплатить его остаточную стоимость 27 826 руб. 94 коп., чего он не сделал, причинив войсковой части ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. 

Извещенные о судебном заседании командир войсковой части ФИО6 и начальник филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому в суд не явились и своих представителей не направили.

Представитель военного прокурора Николаевского гарнизона ФИО1 в суде поддержал основания и требования рассматриваемого иска. 

В свою очередь, ответчик ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на готовность сдать на вещевой склад части недостающие предметы обмундирования и нежелание платить за них деньги.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов усматривается, что 13 марта и 30 ноября 2015 года Мягких получил положенные ему предметы вещевого имущества. Уволенный по негативному основанию с военной службы в запас приказом командующего Тихоокеанским флотом от 25 января 2016 года №6 Мягких, с 6 мая 2016 года был исключен из списков личного состава войсковой части ФИО6. Согласно справки-расчета №17 вещевой службы войсковой части ФИО6, по состоянию на 13 июня 2016 года за ответчиком имеется задолженность за несданное им на склад обмундирование, срок носки которого не истек, и с учетом его износа, в сумме 27 826 руб. 94 коп. Войсковая часть ФИО6 состоит на финансовом обеспечении в филиале №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок владения, пользования и распоряжения военнослужащими вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» от 22 июня 2006 года №390, в случае увольнения военнослужащего по контракту с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "е.1" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное ему, подлежит возврату.

Поскольку ФИО2 уволен с военной службы по дискредитирующему основанию, то в соответствии с законодательством он обязан возместить государству остаточную стоимость вещевого имущества за неполный срок носки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца остаточной стоимости форменного обмундирования в сумме 27 826 руб. 94 коп. 

Учитывая что исковые требования подлежат удовлетворению, то на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.20 НК РФ с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 034 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Николаевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части ФИО6 и филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 27 826 руб. 94 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность остаточной стоимости предметов вещевого имущества в размере 27 826 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок.

......

Председательствующий по делу С.А. Костенко