Дело № 12-218/2023

22RS0011-02-2023-001706-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский ЛДК» ФИО1 на постановление начальника Сибирской электронной таможни от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Рубцовский ЛДК" ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сибирской электронной таможни ФИО2 от 11.04.2023 директор ООО "Рубцовский ЛДК" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальных правил подсудности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в установленном законом порядке. 

Защитник ФИО1- Машинец И.А. в судебном заседании поддержала жалобу. Пояснила, что ФИО1 привлечен к административной ответственности при отсутствии не только состава, но и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Из содержания положений ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является формальным, в то время как ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям – неуплате или неполной уплате таможенных пошлин. Как следует из материалов дела, экспортируемый товар - пиломатериалы обрезные хвойных пород древесины из сосны обыкновенной (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407119300) - был полностью задекларирован ООО «Рубцовский ЛДК» в ДТ от 19.04.2021 в общем количестве 169 штук общим объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 42,53 м3. Более того, в результате поведенного таможенного досмотра было установлено, что фактический объем товара составил даже меньше задикларированного-38,35 м3, что в свою очередь исключает недоплату таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В указанный задекларированный объем товара входит и выявленный при таможенном досмотре грубо окантованный лесоматериал сосны обыкновенной в количестве 20 единиц, объемом 4,719 м3, классифицируемый по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403211900. При этом, допущенная ошибка в классификации товара связана со сведениями о качественных характеристиках товара и не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара. Таким образом, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически экспортируемого товара, при том, что сам товар задекларирован полностью, а, следовательно, такие действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Допущенное директором ООО «Рубцовский ЛДК» нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации вменяемое нарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, связанные с неуплатой таможенных пошлин, налогов, в связи с недостоверным декларированием спорного товара, таможенным органом не устанавливались, в том числе и размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Необходимо учесть, в выпуске спорного товара на экспорт таможенным органом было отказано, он был изъят из экспортируемой партии, таможенные пошлины, налоги в отношении этого товара таможенным органом не начислялись.

Представитель Сибирской электронной таможни в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще в установленном законом порядке. В письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях указала, что 19.04.2021 года директором ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО1 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана неполная декларация на товары , в графе 31 которой заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: «пиломатериалы обрезные хвойных пород древесины из сосны обыкновенной (pinus sylvestris 1.) для строительных работ, распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, не обработанные консервантами, не имеющие соединения в шип, при влажности 20% - объем без припусков 38,86 м3, объем с учетом припусков и усушкой 42,53 м3. Указание сведений о количественных характеристиках товаров при их декларировании, которые в том числе влияют на размер таможенных пошлин, налогов, являются обязательными в силу прямого указания таможенного законодательства ЕАЭС. При проведении таможенного контроля Сибирским таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлен профиль риска, в соответствии с мерами по минимизации которого был назначен таможенный досмотр товара, проведение которого поручено таможенному посту Новосибирский южный Новосибирской таможни. В результате проведенного таможенного досмотра с использованием методики измерений ФР.1.27.2014.17136 установлено, что товар, представляет собой пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтёсанные, не имеющие соединения в шип, - брус четырехкантный. Код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0, ГОСТ 8486-86; размеры: длина 5985 мм, ширина/толщина от 196 мм. Фактический объем товара составил 38,35 м3, количество товара 169 шт. Кроме того, в ходе проведения таможенного досмотра пиломатериала установлено, что из общей партии товара «сосна обыкновенная» на 20 штуках фактическим объёмом 4,719 м3 выявлены признаки грубо окантованного бруса. 28.04.2021 должностным лицом Новосибирского южного таможенного поста Новосибирской таможни для целей идентификации товара - пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, по виду и степени обработки, а именно: является ли данный лесоматериал грубо окантованным (грубо брусованным), в Экспертно-исследовательское отделение № 1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска направлен запрос «О предоставлении сведений о товаре» с приложением фотографий. 06.05.2021 от ЭИО №1 (г. Иркутск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск на Новосибирский южный таможенный пост Новосибирской таможни поступило заключение специалиста «О направлении заключения по результатам исследования», согласно которому пилопродукция в количестве 20 шт., фактическим объемом 4,719 м3 обладает признаками грубоокантованного материала. Возможная область применения товара – дальнейшая обработка для получения пиломатериалов установленных размеров. Таким образом, по результатам фактического контроля выявлен не заявленный в ДТ товар - «пилопродукция грубо окантованная (грубо брусованная) хвойных пород/сосна обыкновенная (Pinus sylvestris), в количестве 20 шт., объёмом 4,719 м3 (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 1900) Следовательно, в нарушение норм таможенного законодательства в ДТ № ООО «Рубцовский ЛДК» не заявлены в установленном порядке сведения о всех товарах, помещенных под таможенную процедуру экспорта и подлежащих таможенному декларированию в установленном порядке. Таким образом, юридическим лицом ООО «Рубцовский ЛДК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 18.05.2021 по факту, выявленного нарушения в отношении ООО «Рубцовский ЛДК» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановлением Новосибирской таможни от 02.07.2021 ООО «Рубцовский ЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. В соответствии с приказом ООО «Рубцовский ЛДК» от 08.05.2019 №85-л/с директором общества, назначен ФИО1 Таким образом, директор ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО1 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Исходя из изложенного, ФИО1, как директор и руководитель ООО «Рубцовский ЛДК», является должностным лицом данного Общества, ответственным за соблюдение действующего законодательства. Директор обязан в своей деятельности обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства Евразийского экономического союза, решать все вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечить выполнение предприятием обязательств перед другими лицами. Директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Таким образом, ФИО1 директором ООО «Рубцовский ЛДК» не заявлены в декларации на товары сведения о товаре - пилопродукция грубо окантованная (грубо брусованная) хвойных пород/сосна обыкновенная (Pinus sylvestrisX в количестве 20 шт., объёмом 4,719 м3 (код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 190 0). Следовательно, субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное лицо ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО1, подавший декларацию на товары. Противоправное бездействие, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В случае перемещения древесины одного вида, но разных наименований, классифицируемых по различным кодам ЕТН ВЭД ТС, отдельному декларированию подлежит каждое наименование древесины. Местом исполнения ФИО1 своих обязанностей и соответственно местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является место подачи и регистрации декларации на товары - Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни (660010, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 150 А). Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Начальник Сибирской электронной таможни ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен. 

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

19.04.2021 декларантом ООО «Рубцовский ЛДК» в лице директора ФИО1 на Сибирский таможенный пост Сибирской электронной таможни под таможенную процедуру экспорта в Китай подана декларация на товары (далее - ДТ) «пиломатериалы обрезные хвойных пород древесины из сосны обыкновенной (pinus sylvestris 1.) для строительных работ, распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, не обработанные консервантами, не имеющие соединения в шип, при влажности 20 % - объем без припусков 38,86 м3, объем с учетом припусков и усушкой 42,53 м3», код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, 9 мест. 

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта от 23.03.2021 № KS-2021-19-03, заключенного между ООО «Рубцовский ЛДК» и ООО «Сычуанская международная торговая компания «КАН КАЙ ЧЖИ ГУАНЬ». Товар отгружен в соответствии со счетом-фактурой от 19.04.2021 №1938 и спецификацией от 23.03.2021 №1, от 19.04.2021 . 

28.04.2021 проведен таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ . В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что товар представляет собой лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, нелущеные, необтёсанные, не имеющие соединения в шип, - брус четырехкантный. Код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, ГОСТ 8486-86, размеры: длина 5985 мм (в рамках предельных отклонений), ширина/толщина 176 мм (в рамках предельных отклонений). Фактический объем товара составил 38,35 куб.м., количество товара - 169 штук. Кроме того, в ходе проведения таможенного досмотра пиломатериала установлено, что из общей партии товара «сосна обыкновенная» на 20 шт., фактическим объёмом 4,719 м3 выявлены признаки грубо окантованного бруса.

Выявленный факт недекларирования грубо окантованного лесоматериала сосны обыкновенной в количестве 20 шт., фактическим объемом 4,719 куб. м послужил основанием для вынесения в отношении общества 18.05.2021 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в рамках которого было получено заключение специалиста от 04.05.2021, согласно которому пилопродукция в количестве 20 шт., фактическим объемом 4,719 куб.м обладает признаками грубо окантованного лесоматериала (кора и остатки коры на обзолах, механические повреждения, уменьшающие сечение единиц пилопродукции). Возможная область применения - дальнейшая обработка для получения пиломатериалов установленных размеров.

Поскольку таможенным органом в ходе фактического контроля сведений о товарах, заявленных к таможенному декларированию в ДТ №10620010/190421/0078502, выявлено наличие лесоматериалов, классифицируемых как кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, так и кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403211900, таможенным органом в отношении общества составлен протокол от 18.06.2021 об административном правонарушении, а 02.07.2021 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

После чего, 20.03.2023 в отношении директора ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении, 11.04.2023 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате или неполной уплате таможенных пошлин.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате или неполной уплате таможенных пошлин.

Как следует из материалов дела, экспортируемый товар был полностью задекларирован обществом в ДТ в общем количестве 169 штук фактическим объемом 38,86 куб. м. В указанный задекларированный объем товара входит и выявленный при таможенном досмотре грубо окантованный лесоматериал сосны обыкновенной (грубо окантованный брус) в количестве 20 единиц, фактическим объемом 4,719 куб.м., классифицируемый по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403211900, (в то время как в декларации весть товар классифицировался по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407119300), следовательно, допущенная ошибка в классификации товара связана со сведениями о качественных характеристиках товара и не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара.

Таким образом, допущенное нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации вменяемое нарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, связанные с неуплатой таможенных пошлин, налогов, в связи с недостоверным декларированием спорного товара, таможенным органом не устанавливались, в том числе и размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Учитывая, что ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин, а указанное обстоятельство таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливалось, оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела в отношении директора ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО1 доказательства, положенные в обоснование виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения были получены в ходе производства по делу в отношении ООО «Рубцовский ЛДК», в раках которого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из представленных материалов не усматривается, что по данному делу проводились реальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по указанному делу не проводилось, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, вмененного ФИО1, совершенного в форме бездействия, то есть по месту регистрации юридического лица.

Однако, поскольку суд пришел к выводу, что правонарушение было совершено в форме действия, следовательно, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 (п.п. "з" п.1), местом совершения правонарушения является место подачи декларации - Сибирский таможенный пост Сибирской электронной таможни. 

Постановление от 02.07.2021, вынесенное в ношении ООО «Рубцовский ЛДК» не может иметь преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора юридического лица ФИО1 

Факт привлечения ООО "Рубцовский ЛДК" к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ за указанное нарушение, не является обстоятельством, подтверждающим вину директора юридического лица ООО "Рубцовский ЛДК" ФИО1 в совершении данного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ без проверки законности привлечения и правильности квалификации его действий. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Сибирской электронной таможни от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Рубцовский ЛДК" ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Е.М. Копылова