Дело № 2-1558/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002619-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, пер. Холодильный, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur, гос.номер О638ВО32 под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 2705, госюномер У459НК77 по управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК»

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль Renault Kaptur, гос.номер О638ВО32 получил механические повреждения. 

Истцом потерпевшему в ДТП была произведена оплата страхового возмещения в размере 243928 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика возмещение выплаченного страхового возмещения в сумме 243928 рублей и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере в размере 8318 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, пер. Холодильный, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur, гос.номер О638ВО32 под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 2705, госюномер У459НК77 по управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК»

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль Renault Kaptur, гос.номер О638ВО32 получил механические повреждения. 

Истцом потерпевшему в ДТП была произведена оплата страхового возмещения в размере 243928 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещения суммы в порядке суброгации – 243928 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8318 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение судебных расходов а размере 8318 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в размере 243928 рублей и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере в размере 8318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Р. Курбанова