Дело № 2-1171/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-000993-16

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киракосьян ФИО5 к Синкиенко ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно иску ФИО2 (далее – истец) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки ФИО7» у Синкиенко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ответчик). Ответчик передал истцу все документы на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято сотрудниками МО МВД России «Азовский». 

<

данные изъяты>

Истица просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство.

В судебном заседании истцу было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако истец отказался.

Истица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что он является собственником транспортного средства, ответчик приходится ему сыном. Ответчик украл транспортное средство и продал его истцу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из содержания вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).

Судом установлено, что собственником транспортного средства является третье лицо. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было похищено транспортное средство у третьего лица и ДД.ММ.ГГГГ продано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято сотрудниками МО МВД России «Азовский». Выемка была произведена в связи с подачей третьем лицом заявления о краже.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истицей не представлено доказательств того, что он является законным собственником транспортного средства, также истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, который не является ни фактическим, ни юридическим владельцем транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киракосьян ФИО10 к Синкиенко ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.