Дело: 1-91/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2018 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А., 

с участием государственного обвинителя – Заинского городского прокурора Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

защитника – адвоката Роговой О.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего монтером пути ООО «Фирма «Ирбис», судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Казани РТ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

25.04.2018 года в 07 часов начальник специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту отдела МВД России по Заинскому району ФИО2, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, в служебные обязанности которого, в том числе, входит непосредственное руководство деятельностью подразделения, организация его работы, заступил на службу в присвоенном форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут А.Р.И,, подвергнутому административному аресту, содержащемуся совместно с ФИО1, отбывающим административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Заинкому судебному району Республики Татарстан от 20.04.2018 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ сроком 14 суток, в камере № изолятора временного содержания отдела МВД России по Заинскому району (далее ИВС ОМВД России по Заинскому району), расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, сотрудниками отдела МВД России по Заинскому району была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГАУЗ «Заинская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты ФИО2, с целью организации проведения медицинского осмотра А.Р.И,, открыл дверь камеры № ИВС ОМВД России по Заинскому району и на законных основаниях, в соответствии с положениями ст.148 приказа №140дсп от 07.03.2006 года «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых», потребовал от ФИО1 выйти из камеры № и проследовать в следственный кабинет. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты, ФИО1, выражая явное недовольство в отношении представителя власти ФИО2, из-за внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, с целью уклонения от выполнения законного требования ФИО2, действуя умышленно, выражаясь словами грубой нецензурной брани, ладонями обеих рук нанес не менее двух ударов в область груди ФИО2 Кроме того, ФИО1 толкнул дверное полотно входной двери камеры № ИВС ОМВД России по Заинскому району, вследствие чего нанес им удар по лицу ФИО2 Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 была причинена физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что применяет не опасное для жизни и здоровья насилие к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя, в присутствии защитника также просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и срока наказание суд учитывает следующее. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 применительно к п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных, правдивых показаниях ФИО1 (л.д.71-73, 83-85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 применительно к ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (л.д.71-73, 83-85), наличие заболевания (л.д.92-95), а также то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на охрану собственности, а также посягающие на здоровье (л.д.121-122, 130-166), отрицательно характеризуется по месту последнего отбывания наказания (л.д.171).

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 судим приговором Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает это как обстоятельство, отягчающее наказание. 

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его родственников, поведения подсудимого в быту, условия жизни подсудимого и его семьи, рода занятий, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточно. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению ФИО1

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 систематически совершает административные правонарушения, совершил умышленное преступление против порядка управления, склонен к совершению умышленных преступлений. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. Следовательно, исправление ФИО1 без изоляции его от общества, невозможно.

При назначении наказания суд, руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, при назначении срока наказания, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 20 июля 2018 года. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья