К делу №2-1682/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Славянск-на-Кубани 26 сентября 2017 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края в составе

судьи Диденко Д.Ю.,

с участием прокурора Шевелевой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 28.12.2016 года, 

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, согласно которому указала, что 31 августа 2012 года, Славянский городской суд, Краснодарского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца удовлетворил в полном объёме. 10.04.2013 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производством (...). 26.01.2017 года, определением Славянского городского суда сторона взыскателя заменена правопреемником ФИО2. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю С.И.С. имущество должника - квартира (...), расположенная по адресу: (...), на которое решением Славянского городского суда было обращено взыскание передана на реализацию в ООО «Вымпел», по поручению ТУ Росимущества в Краснодарском крае. Поскольку, вторичные торги по реализации имущества должника были признаны несостоявшимися, имущество, не реализованное с торгов было предложено оставить за собой взыскателю. Согласно п.3 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. 18.08.2017 года, ФИО2 (взыскатель) выразила согласие на оставление за собой нереализованного на вторичных торгах имущества должника - квартиру (...), расположенную по адресу: (...). Согласно акту передачи имущества должника от 24.08.2017 года, квартира (...), расположенная по адресу: (...) передана взыскателю по исполнительному производству (...) от 10.04.2013 года, ФИО2. 05.09.2017 года, произведена регистрация перехода права собственности за взыскателем ФИО2. (...), между ФИО2 и К.А.А. заключён предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, однако, в ней остаётся зарегистрированной бывший собственник ФИО3, что препятствует заключить с покупателем основной договор купли-продажи. Просит суд, признать ФИО3, (...) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...) обязать отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Славянскому району снять с регистрационного учёта ФИО3 по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил суд, признать ФИО3, (...) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...) обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку срок предварительного договора купли-продажи заканчивается, а его доверителю ещё нужно снять ответчика по делу с регистрационного учёта в паспортном столе. Кроме того, в соответствие ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя, и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

О рассмотрении дела ФИО3 извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила. В связи с изложенным суд, на основании п.3 чт.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в её отсутствие, против чего участники процесса не возражают. 

Суд, выслушав представителя ФИО2 - ФИО1, заслушав мнение прокурора Шевелевой Е.В., полагавшей, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, однако, возражает против удовлетворения ходатайства об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению, так как считает, что у ответчика есть право на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции, а в случае удовлетворения данного ходатайства ответчик по делу лишится такого права, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Славянского городского суда от 31 августа 2012 года, исковые требования ОАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объёме. Данным решением суда с ФИО3 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» взыскана сумма денежных средств в размере 773015 рублей 35 копеек, из которой: 478450 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 219861 рубль 29 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 13026 рублей 79 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 61677 рублей 07 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; сумма в размере 18930 рублей 15 копеек - в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Кредитный договор (...), заключённый 24.09.2007 года, между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО3, расторгнут. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру (...), расположенную по адресу: (...), путём продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1093025 рублей 29 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года, решение Славянского городского суда от 31 августа 2012 года, оставлено без изменения, снижен размер взысканной с ФИО3 в пользу ОАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг с 13026 рублей 79 копеек до 6513 рублей 40 копеек и неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты с 61677 рублей 07 копеек до 30838 рублей 53 копеек. Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2012 года.

10.04.2013 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю С.О.В. возбуждено исполнительное производство (...) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру (...), расположенную по адресу: (...), путём продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1093025 рублей 29 копеек. 

10 февраля 2015 года, между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» заключён договор об уступке прав (требований) закладных (...), согласно условиям договора право требования по кредитному договору (...) от 24 сентября 2007 года, удостоверенные закладной, переданы ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

Определением Славянского городского суда от 17 июня 2015 года, заявленные ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» требования о замене стороны в исполнительном производстве, удовлетворены в полном объёме. Данным определением суда произведена замена правопреемника со стороны взыскателя ОАО «Восточный экспресс Банк» по делу (...), о взыскании с ФИО3 суммы в размере 773015 рублей 35 копеек, из которой: 478450 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 219861 рубль 29 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 6513 рублей 40 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 30838 рублей 53 копейки - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами; а так же сумма в размере 18930 рублей 15 копеек - в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с заключением договора об уступке прав (требований) (...) от 10.02.2015 года, на ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

Определением Славянского городского суда от 26 января 2017 года, произведена замена со стороны взыскателя ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» по гражданскому делу (...) по иску ОАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с заключением договора купли-продажи закладной от 16.12.2016 года, на ФИО2. 

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поручено ООО «Вымпел» принять для последующей реализации на открытых торгах от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства (...) от 10.04.2013 года, а именно: квартиру, площадь 42,8 кв.м., расположенную по адресу: (...), с оценкой имущества произведенной судом в размере 1093025 рублей 29 копеек, что подтверждается поручением на реализацию (...) от 25.05.2017 года.

14.08.2017 года, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (специализированная организация ООО «Вымпел») и судебный пристав исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.Ю.Ю., в связи с тем, что арестованное имущество не реализовалось в установленный законом срок составили акт о возврате арестованного имущества, переданного на реализацию (поручение (...) от 25.05.2017 года, должник ФИО3) - квартиры, площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: (...). 

В соответствие ст.87 ФЗ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю П.Ю.Ю. было предложено ФИО2 оставить за собой имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а именно: квартира (...), на втором этаже трёхэтажного дома по адресу: (...), состоящей из одной комнаты 42,8 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., на сумму в размере 819768 рублей 97 копеек. 

ФИО2 изъявила согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу и судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 24.08.2017 года, вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО2 не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира (...), расположенная по адресу: (...). Согласно акту передачи имущества от 24.08.2017 года, указанная квартира была передана ФИО2. 

В соответствие ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Право собственности истца ФИО2 на квартиру (...), расположенную по адресу: (...), возникло вследствие передачи нереализованного на торгах имущества в рамках исполнительного производства в счёт погашения задолженности изарегистрировано за истцом по делу в установленном законом порядке, никем не оспорено, недействительными не признано. 05.09.2017 года, произведена регистрация перехода права собственности на ФИО2. 

Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире по вышеуказанному адресу с 20 сентября 1995 года, зарегистрирована прежний собственник спорной квартиры ФИО3, что подтверждается адресной справкой (л.д.15). Регистрация ответчика ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу ФИО2 нарушает права последней, как собственника, так как она не может в полной мере распоряжаться принадлежащей ей собственностью.

В судебном заседании представителем истца по делу ФИО2 - ФИО1, заявлено ходатайство об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст.212 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

К исковому заявлению ФИО2 приложен предварительный договор купли-продажи квартиры от 25.08.2017 года, заключенный между ФИО2 и К.А.А., в котором в п.2 указано, что основной договор купли-продажи, расположенной по адресу: (...), должен быть заключён до 24.09.2017 года. Однако, на дату рассмотрения дела по существу, то есть на 26 сентября 2017 года, суду не представлено доказательств тому, что основной договор купли-продажи квартиры был заключён или, что стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, продлив в нём срок заключения основного договора.

Поскольку доказательств, приведённых в ст.212 ГПК РФ, представителем истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не приведено, оснований для удовлетворения требования об обращении решения суда к немедленному исполнению не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению частично, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела, в части признания противной стороны по делу утратившей право пользования жилым помещением и как не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства касаемо обращения решения суда к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, (...) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

В остальной части заявленные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.