№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Кувырковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии, договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии от Дата обезличена в размере и договору займа от Дата обезличена в размере 212 327 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 573, 42 рубля, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 300.

Как усматривается из материалов дела, возбужденного судом в марте 2017 года, истец о дне очередного слушания дела на Дата обезличена извещен лично, в судебное заседание истец не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание Дата обезличена истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу.В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное ФИО1 исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец вторично не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору комиссии, договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья А.А. Солодова