Дело №1-288/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кудряшова М.П.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лешева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 находилась в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми ГРХ и неустановленным лицом. Находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, зная, что у ГРХ в обложке для документов, которая находилась у него в сумке-барсетке, находятся денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ГРХ с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки-барсетки, находящейся при потерпевшем. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих достала из сумки-барсетки, находившейся на плече ГРХ обложку для документов, из которой тайно похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащих ГРХ Тайно похитив денежные средства из обложки для документов, ФИО1 в продолжении реализации своего преступного умысла, хотела положить незаметно для потерпевшего и неустановленного лица, обложку для документов в сумку-барсетку, находящуюся при потерпевшем ГРХ В этот момент, ГРХ заметил действия ФИО1 и схватил ее за руку, в которой находилась принадлежащая ему обложка для документов, то есть действия ФИО1 стали для него и неустановленного лица очевидными. ГРХ обнаружив, что в обложке отсутствуют денежные средства в сумме 40000 рублей, осознав, что их похитила ФИО1 из сумки-барсетки, находившейся при нем, потребовал от последней вернуть их. ФИО1, с целью доведения своих преступных намерений до конца и удержания похищенного имущества, не выполнив требования потерпевшего ГРХ о возврате похищенных ею денежных средств, осознав, что ее действия стали очевидными для окружающих, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГРХ материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью, т.е. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевший ГРХ согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, что указал в своем сообщении.

ФИО1 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, желание возместить причиненный преступлением ущерб; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования указано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления (подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления), в связи с чем, судом не признается данное обстоятельство отягчающим.

Вместе с тем, поскольку имеется отягчающие вину подсудимой обстоятельство в виде рецидива преступлений, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимой.

ФИО1 

<

иные данные> 

Не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимой, ее социального и материального положения, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не связанных с лишением свободы, но суд, с учетом личности подсудимой, не находит оснований для их применения. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее близкого родственника, совершение преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, сведений о том, что она после освобождения наказания до настоящего времени привлекалась к административной и уголовной ответственности не имеется), осознание содеянного, явилась в органы предварительного расследования с повинной, раскаяние в содеянном, как пояснила в судебном заседании, 

<

иные данные>, также заверила суд, что осознала содеянное, принесла извинения потерпевшему, намерена возместить потерпевшему ущерб, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Также судом приняты во внимание положения ч.1 ст.73 УК РФ, регламентирующие невозможность применения условного осуждения лишь при наличии опасного либо особо опасного рецидива. Суд пришел к выводу, что подсудимая может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку ее исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что имеется возможность назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимой по настоящему приговору наказание свыше одного года и установить в соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ, в целях исправления осужденной, максимальный испытательный срок.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено по изложенным выше доводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства подлежат возвращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

иные данные>

<

иные данные>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова