П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 11 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кирилловой Е.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 7 метрах от первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к находившемуся там же ФИО2, возникшие из-за того, что последний в ходе конфликта из-за оказанных супруге ФИО2 знаков внимания нанес по его лицу не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес руками, сжатыми в кулаки, не менее одиннадцати ударов в область головы потерпевшего, не менее семи ударов в область грудной клетки и рук потерпевшего, а также не менее трех раз, обхватив своими руками за туловище ФИО2, бросил его на землю, что привело к соударению головы и тела пострадавшего с твердой поверхностью.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны, ссадин и кровоподтека правой ушной раковины; кровоподтека и множественных ссадин носа; кровоподтека и ссадины области правой надбровной дуги; кровоподтека и ссадины левой надбровной дуги; кровоподтека и ссадины области правого угла нижней челюсти; кровоподтека и ссадин области левой скуловой кости: кровоподтека и множественных ссадин основания носа: ссадин: правой теменной области (1), области правого сосцевидного отростка (1), переносицы (1), области наружного угла правого глаза (1), области верхненаружного края правой глазницы (1), области наружного угла левого глаза (2), левой щеки (1); кровоподтеков: верхнего и нижнего века правого глаза; верхнего века левого глаза; кровоизлияний в мягкие покровные ткани: правой теменной области, области правого сосцевидного отростка, в правую височную мышцу, над твердой мозговой оболочкой справа (156 мл), под мягкие мозговые оболочки правой височной, левой височной, левой лобной, левой теменной доли, левого полушария мозжечка, в ткань правой височной доли - которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, а также иные телесные повреждения,не квалифицирующиеся как вред здоровью и не состоящие в причинной связи со смертью.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 по неосторожности наступила смерть ФИО2 от отека - набухания и дислокации головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что он знаком с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 45 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась жена ФИО3 - ФИО4, женщина по имени Галина, и супруга ФИО2 - Потерпевший №1. Дома у ФИО3 они распивали спиртные напитки, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут в указанную квартиру пришел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент они уже находились в коридоре квартиры, где одевались, и Потерпевший №1 облокотилась на него, когда обувалась. ФИО2 приревновал супругу к нему, стал толкать его и предъявлять ему претензии по данному поводу, после чего они вышли на улицу, чтобы разобраться. На улице ФИО2 продолжил предъявлять ему претензии по вышеуказанному поводу, после чего нанес ему один удар рукой в лицо. Разозлившись, он нанес ФИО2 не менее 5 ударов в область головы и лица руками, сжатыми в кулаки. Также он обхватывал ФИО2 за туловище руками в кольцо и своим весом опрокидывал его на землю, в ходе чего ФИО2 около 3-х раз падал и при этом ударялся головой о ледяную поверхность. Драка продолжалась около 2-3 минут, после чего они разошлись по домам. ФИО2 пошел домой со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал, что ФИО2 умер у себя дома. Осознает, что ФИО2 скончался от его действий, смерти последнему не желал. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 39-43, 69-72, 79-82)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО2 приходился ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ она со знакомой - ФИО5 пошла в гости к ФИО4, где они распивали спиртные напитки. В квартире находился ее знакомый - ФИО1, который с ними выпивал, а также их знакомые. Ближе к ночи за ней пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она стала собираться. В коридоре квартиры между ФИО2 и ФИО1 начался словесный конфликт, в котором она не участвовала. Далее ФИО1 и ФИО2 пошли на улицу, а она направилась за ними. На улице ФИО2 ударил ФИО1 по лицу, и между ними завязалась драка. ФИО1 неоднократно ударил ФИО2 по голове кулаками. Кроме того, ФИО1 обхватывал ФИО2 руками за туловище и валил на землю, при этом находился сверху. При падении ФИО2 ударялся головой о землю. Драка продолжалась около 2-3 минут. Далее они с ФИО1 подняли ФИО2 с земли, и она вместе с мужем пошла домой, где легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что супруг скончался.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой Потерпевший №1 пошла в гости к ФИО4, где они распивали спиртные напитки вместе с ФИО1. В период с 23 часов 15 минут до 00 часов 15 минут за Потерпевший №1 пришел супруг. Потерпевший №1 сообщила, что идет домой. Она не слышала, чтобы в коридоре был конфликт между ФИО2 и ФИО1. Выйдя на улицу увидела, что на земле лицом вверх лежал ФИО2, а на нем сверху лежал ФИО1 и держал ФИО2 за одежду. ФИО1 быстро встал с земли и отошел от ФИО2 Далее она видела, как ФИО2 и Потерпевший №1 шли домой. Утром от Потерпевший №1 она узнала, что ее супруг умер.

(том 1 л.д. 101-102)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у них дома были гости: ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5, с которыми распивали спиртные напитки. В вечернее время ее муж пошел спать. В период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут за Потерпевший №1 пришел ее муж ФИО2 Она услышала, что в коридоре происходит словесный конфликт между ФИО1 и ФИО2, как она поняла, из-за Потерпевший №1 После этого она услышала, как ФИО1 предлагает ФИО2 выйти на улицу для того, чтобы подраться, в связи с чем она вышла в коридор и выпроводила их на улицу. За ними пошла Потерпевший №1 Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 на улице подрался с ФИО2, а на следующее утро ФИО2 умер. Уточнила, что когда ФИО2 пришел к ним в квартиру, у него телесных повреждений не было, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

(том 1 л.д. 107-108)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>. Стоя на балконе указанной квартиры, увидел перед первым подъездом дома ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО1, между которыми происходил словесный конфликт, который перерос в драку. Куда приходились удары, ему видно не было. Также наблюдал, как дерущиеся падали на землю. 

(том 1 л.д. 111-112)

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО1, согласно которым последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 45 минут ФИО2 спровоцировал с ним драку, которая произошла возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе драки он нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаками в голову, а также во время борьбы они падали на землю, в результате чего ФИО2 бился головой об лед. 

(том 1 л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой обнаружен труп ФИО2 

(том 1 л.д. 9-18)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах напротив первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 19-24)

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ наносил ФИО2 удары, а также как применял к нему приемы борьбы.

(том 1 л.д. 47-52)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты вещи, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений ФИО2: куртка с капюшоном темного цвета, штаны черного цвета, кофта на замке черного цвета, перчатки на правую и левую руки.

(том 1 л.д. 115-120)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны, ссадины и кровоподтека правой ушной раковины; кровоподтек и множественные ссадины носа; кровоподтек и ссадины области правой надбровной дуги; кровоподтек и ссадина левой надбровной дуги; кровоподтек и ссадина области правого угла нижней челюсти; кровоподтек и ссадины области левой скуловой кости: кровоподтек и множественные ссадины основания носа; ссадины: правой теменной области (1), области правого сосцевидного отростка (1), переносицы (1), области наружного угла правого глаза (1), области верхненаружного края правой глазницы (1), области наружного угла левого глаза (2), левой щеки (1); кровоподтеки: верхнего и нижнего века правого глаза; верхнего века левого глаза; кровоизлияния в мягкие покровные ткани: правой теменной области, области правого сосцевидного отростка, в правую височную мышцу, над твердой мозговой оболочкой справа (156 мл), под мягкие мозговые оболочки правой височной, левой височной, левой лобной, левой теменной доли, левого полушария мозжечка, в ткань правой височной доли, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью, а также иные телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью, не состоящие в причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила от отека - набухания и дислокации головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы. 

(том 1 л.д. 124-135)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 очным обследованием выявлены телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью.

(том 1 л.д. 151-153)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных брюках подозреваемого ФИО1 имеются серо-синие волокна-наслоения, совпадающие с волокнами, входящими в состав брюк ФИО2 и могли произойти от них.

(том 1 л.д. 165-172)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на штанах и перчатке, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО2, так и от ФИО1.

(том 1 л.д. 177-180)

Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы одежды, подногтевое содержимое, смывы, срезы ногтевых пластин осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 190-195) 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что они относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению эксперта смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что повреждения, указанные в заключении, образовалось у погибшего в результате действий ФИО1.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между подсудимым и ФИО2, возникшие на почве ревности.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в явке с повинной ФИО1, показаниях, данных им на предварительном следствии, показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6, протоколе следственного эксперимента, заключениях экспертиз.

В ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно и подробно дал показания о том, как умышленно нанес удары ФИО2 и применял в отношении него приемы борьбы. Данные показания согласуются со всеми доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе для переквалификации действий ФИО1 на ст. 109 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, нанесение потерпевшему ударов в область головы, применение приемов борьбы, в результате которых погибший неоднократно ударялся головой о землю, суд считает, что ФИО1 осознавал, что в результате таких действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который может повлечь за собой по неосторожности его смерть, так как голова является жизненно важным органом человека.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: 

Согласно справке-отзыву ФИО1 по месту регистрации: 

<

адрес>, характеризуется положительно. В употреблении спиртных напитков не замечен. Жалоб и заявлений на поведение в быту со стороны соседей не поступало. Контактов с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений не поддерживает. По учетам ИБД-Р не значится.

(том 1 л.д. 211)

По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 соседями характеризуется исключительно положительно.

(том 1 л.д. 214)

По месту работы в 

<

адрес> характеризуется, как ответственный и трудолюбивый работник. Замечаний и нареканий от руководства не имеет.

(том 1 л.д. 218)

ФИО7 охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, не склонного к агрессии человека. 

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2016 года.

(том 1 л.д. 215)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости, однако отмеченные изменения со стороны психики выражены не столь значительно. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Алкоголизмом не страдает. 

(том 1 л.д. 158-160)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (том 1 л.д. 26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его психического здоровья, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно документально не подтверждено, на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизе алкоголизмом не страдает, а кроме того, не установлено, что оно способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, относящегося к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений, необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия. 

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым изменить ее на заключение под стражу с целью исполнения приговора суда. 

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 194-195).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО1 адвокатом на предварительном следствии на сумму 1 320 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку, штаны камуфлированные, куртку, кофту, штаны черного цвета, перчатку на правую руку, перчатку на левую руку, подногтевое содержимое, смывы с рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов