Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года ........ 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев жалобу с ходатайством восстановлением срока на обжалование заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ........х на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ........х не согласен, в жалобе указывает, что суд назначил наказание для индивидуального предпринимателя, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку срок на обжалование совпал с выходными и праздничными днями, отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ........ РК.

ИП ФИО1 в судебном заседании не возражал против восстановления срока на обжалование и направления дела на новое рассмотрение.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ........ в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ИП ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного административного правонарушения. виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В ходе проверки доводов жалобы заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ........х судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ час. ХХ.ХХ.ХХ мин. по адресу: ........ были выявлены нарушения п.2 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №881 (далее – ТР ТС 022/2011), п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.1 ст.10, п.1,2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.9.5 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 (далее – ТР ТС 009/2011), п.3 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797 (далее – ТР ТС 007/2011)а именно в торговом зале в витрине выставлены для продажи пищевые продукты, не имеющие маркировки (информации) о пищевой продукции, предусмотренной п.1 ч.4 ст.4 ТР ТС 022/2011, на русском языке; в торговом зале в витрине выставлена для продажи парфюмерно-косметическая продукция, не имеющая маркировки (информации) о парфюмерно-косметической продукции, предусмотренной п.9.2 ст.5 ТР ТС 009/2011, на русском языке; в торговом зале в витрине выставлены для продажи зубные щетки, в том числе для детей, не имеющие маркировки (информации) о товаре на русском языке, предусмотренной п.2 ст.9 ТР ТС 007/2011. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Поскольку согласно представленным сведениям постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ получено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ........х ХХ.ХХ.ХХ, жалоба подана ХХ.ХХ.ХХ, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ........ ........ ........х основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых: мотивированное представление от ХХ.ХХ.ХХ, заявление в прокуратуру от ХХ.ХХ.ХХ, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ХХ.ХХ.ХХ, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от ХХ.ХХ.ХХ, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ХХ.ХХ.ХХ, фототаблица и видеозапись к протоколам, акт проверки № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предписание № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Мировым судьей судебного участка № ........ ИП ФИО1 назначено наказание в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ст.15.12 КоАП РФ составляет один год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей требования действующего законодательства не были выполнены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ИП ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ для физических лиц, вместе с тем, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, заслуживает внимания довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ для физических лиц, не соответствует примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для назначения индивидуальному ФИО1 административного наказания, установленного в санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ как для физических лиц, у мирового судьи не имелось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные по делу процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену оспариваемого судебного постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, препятствий для направления дела на новое рассмотрение мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ........х удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча.

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья С.В.Берегова