Дело № 2 - 4318/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 декабря 2017 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А., 

при секретаре Чайниковой М.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 2628599,20 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.09.2016 приговором Свердловского районного суда г. Перми ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. За истцом, как вкладчиком ПО «...» признано право в части возмещения материального ущерба с ФИО2 Ответчиком было совершено преступление, в результате которого ФИО1 причинен ущерб в размере 2628599,20 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между филиалом КПКГ ...» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 100000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяцев. 

Дата между ПО «...» и ... заключены договоры №, согласно которому истцом были внесены денежные средства в общей сумме 110000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяцев.

Дополнительным соглашением от Дата к договору от Дата № пайщиком произведено пополнение суммы заемных денежных средств на сумму 2017364,68 руб. и сумма денежных средств составила 2072364,68 руб., компенсация - ...% годовых. 

Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовом ордерам от Дата № на сумму 100000 руб., от Дата № на сумму 55000 руб., от Дата № на сумму 55000 руб., от Дата № на сумму 2017364,68 руб., лицевым счетом вкладчика на Дата.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016 осужден ФИО2, являвшийся ... ПО «...», за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Постановлениями следователя ... от ФИО3 Н.Ю. признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016, имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1, повлекшего причинение имущественного ущерба, установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требование ФИО1 о возмещении ущерба в размере 2227364,68 руб., причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Однако, по мнению суда оснований для взыскания с ФИО2 сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по вышеуказанным договорам не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов, судебных расходов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ПО ...» как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19336,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2227364,68 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 19336,82 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова