Дело № 2-1425/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Спиридонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 на основании кредитного договора № 

<

дата>, заключенного с ПАО «Татфондбанк», получил кредит на размере 786500 рублей сроком на 60 месяцев под 19,99 % годовых на потребительские цели. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается платежным документом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и Приложением № (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора). Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условия кредитного договора.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В результате чего, банк, руководствуясь положениями договора выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойке, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность на 

<

дата> составила 462386 рублей 36 копеек, из них, просроченная задолженность-335784 рубля 69 копеек, просроченные проценты-38889 рублей 14 копеек, проценты по просроченной задолженности -8495 рублей 29 копеек, неустойка по кредиту -8499 рублей 55 копеек, неустойка по процентам-2963 рубля 76 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита -67753 рубля 93 копейки.

ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 462386 рублей 36 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7823 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит освободить от уплаты неустойки или применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку он является инвалидом № группы.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Спиридонов В.В. просит освободить от уплаты неустойки или применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойку. Указывает, что истец не учел сумму в размере 15058 рублей 09 копеек, уплаченную ответчиком 

<

дата>.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 786500 рублей сроком на 60 месяцев под 19,99 % годовых с выплатой кредита и процентов за его пользование согласно графику платежей.

ФИО1 обязался вносить денежные средства на счет № в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей предусмотрена выплата основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, последняя выплата 

<

дата>. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличных денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа, считается нарушением сроков плановых платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты выполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты выполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В случае, если по окончанию срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности(пункт 12 Индивидуальных условий).

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

<

дата> денежные средства в размере 786500 рублей выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Свои обязательства перед ПАО «Татфондбанк» в части погашения кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Как указывает истец, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составила 462386 рублей 36 копеек, из них, просроченная задолженность-335784 рубля 69 копеек, просроченные проценты-38889 рублей 14 копеек, проценты по просроченной задолженности -8495 рублей 29 копеек, неустойка по кредиту -8499 рублей 55 копеек, неустойка по процентам-2963 рубля 76 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита -67753 рубля 93 копейки.

Ответчик с указанной суммой задолженности не согласен, указывая на то, что при расчете задолженности не был учтен платеж в размере 15058 рублей 09 копеек, который находился на счете для погашения кредита по состоянию 

<

дата>.

Данный факт не отрицает истец, указывая, что данная сумма не была направлена в счет погашения задолженности в связи с введением Банком России с 

<

дата> моратория на удовлетворение требований кредитора на срок три месяца, 

<

дата> у банка отозвана лицензия, что предполагает запрет на осуществление банковских операций, поэтому находящуюся на счете клиента сумму Банк не имеет возможности возвратить или направить в счет погашения задолженности.

Исходя из положений пункта 3 статьи 810, пункта 1 статьи 848, пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора (пункт 3.3 Общих условий, пункт 8 Индивидуальных условий), суд приходит к выводу о том, что нахождение на счете заемщика определенной денежной суммы на дату очередного платежа означает исполнение заемщиком своих обязательств (полностью или в части), а обеспечив наличие на счете денежных средств в определенной сумме до даты ежемесячного платежа, заемщик взятые на себя обязательства в размере этой суммы исполнил.

Согласно графику платежей 

<

дата> ФИО1 обязан был заплатить платеж в размере 21039 рублей 89 копеек, из которых 12457 рублей 43 копейки-проценты, 8582 рубля 46 копеек- основной долг.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, при вынесении должником платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, данный платеж вносится в счет погашения процентов, а оставшаяся часть - в счет погашения основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из 15059 рублей 09 копеек сумма в размере 12457 рублей 43 копейки должна пойти в счет погашения процентов, а 2601 рубль 66 копеек- в счет погашения основного долга.

Исходя из изложенного, сумма задолженности по основному долгу составляет 333183 рубля 03 копейки (335784,69-2601,66).

На указанный платеж не подлежат начислению проценты, которые на 

<

дата> составляют 2270 рублей 98 копеек (2601,66х19,99%:365х1592дн).

Сумма просроченных процентов будет составлять 24160 рублей 73 копейки (38889,14-12457, 43 -2270 рублей 98 копеек).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 333183 рубля 03 копейки,, просроченные проценты-24160 рублей 73 копейки, проценты по просроченной задолженности-8495 рублей 29 копеек, неустойку по кредиту -8499 рублей 55 копеек, неустойку по процентам-2963 рубля 76 копеек

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки или снизить в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется, поскольку неустойка предусмотрена договором, с условиями которого ФИО1 был согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд признает неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 67753 рубля 93 копейки чрезмерной.

Истец не представил доказательства того, что предпринимал меры, направленные на погашение ответчиком задолженности, не сообщил реквизиты для приема платежей или иной способ погашения задолженности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик ФИО1 не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обоих сторон. 

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по кредитному договору до 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

Расходы истца по уплате госпошлины составили 7823 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7651 рубля 69 копеек (уменьшение судьей размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ и применение срока исковой давности не является основанием для уменьшения размера госпошлины).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 397302 рублей 36 копеек, в том числе основной долг 333183 рубля 03 копейки, просроченные проценты-24160 рублей 73 копейки, проценты по просроченной задолженности-8495 рублей 29 копеек, неустойку по кредиту -8499 рублей 55 копеек, неустойку по процентам-2963 рубля 76 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 20000 рублей, госпошлину 7651 рубля 69 копеек, а всего 404954 рубля 05 копеек.

В остальной части иска ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова