Дело № 12-119/18

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года город Пятигорск

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» - ФИО1 на постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Ставропольском крае № 48/11/2018/18 от 27 марта 2018 года о привлечении юридического лица - ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Ставропольском крае № 48/11/2018/18 от 27 марта 2018 года юридическое лицо - ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Генеральный директор общества ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель юридического лица - ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании должностное лицо - главный Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Ставропольском крае - ФИО3 полагала, что постановление вынесено по результатам проведённой проверки, является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из расчетных листков за июнь-декабрь 2017 года работника ФИО4 не усматриваются сведения о денежной компенсации за нарушение сроков оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов должностного лица о нарушении юридическим лицом ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из исследованного судом дела об административном правонарушении усматривается, что приказом от 22 декабря 2017 года ФИО4 подвергнута дисциплинарному наказанию в виде выговора, трудовой договор № 10 от 29 июня 2017 года приказом от 22 декабря 2017 года № 39-л/с расторгнут с 06 декабря 2017 года. 

Указанные обстоятельства подтверждают незаконность наложения на ФИО4 22 декабря 2017 года дисциплинарного наказания в виде выговора, поскольку с 06 декабря 2017 года ФИО4 работником ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» не являлась. 

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении. 

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме прямого умысла, так и неосторожности. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права граждан. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Состав ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. В данном случае, имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). 

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 48/11/2018/18 от 27 марта 2018 года является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное юридическим лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В постановлении по делу о назначении административного наказания дана полная, объективная оценка всем представленным доказательствам.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящей жалобы по существу.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено. Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу либо прекращения производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

В ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, исключающих возможность её рассмотрения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства, расцениваются как способ защиты, имеющий своей целью уйти от административной ответственности, и не могут повлечь отмену правильного по существу постановления должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, жалоба представителя юридического лица - генерального директора ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» ФИО1 удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Ставропольском крае № 48/11/2018/18 от 27 марта 2018 года о привлечении юридического лица - ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно контрольное бюро» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Г.Ю. Полупан