№1-193/2024

24RS0004-01-2024-000964-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года п.Березовка 

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

при секретаре Кох А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Меркуловой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барковой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 04 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «СЛК» экспедитором, проживающего по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>4, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес> «а» - 24, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление им было совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Административный штраф в размере 10000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 не оплатил.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 

<

дата> не истек, поскольку в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> около 11 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>5, вместе со своим знакомым ФИО2 На почве личной неприязни ФИО1 учинил с ФИО2 словесную ссору. В ходе конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении ФИО2, с причинением последнему физической боли. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 

<

дата> около 11 часов 00 минут находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>5, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, и желая их наступления, схватил правой рукой за нос ФИО2 и сдавил его, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что он действительно был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., который он не оплатил. В конце ноября 2023 года к нему с обратился ФИО2, с просьбой разрешить конфликтную ситуацию между ним и соседом ФИО6, на что он согласился за 2 500 руб. 

<

дата>, в дневное время, от знакомых ему стало известно, что ФИО6 находится в гостях у ФИО7 ФИО6, ФИО7 и ФИО2 проживали на одной лестничной площадке. Он пришел к ФИО2, но дверь открыла его сожительница по имени Серафима и сказала, что ФИО2 нет дома. Но он заметил, что ФИО2 прячется за дверью. Он стал расспрашивать ФИО2, почему последний от него прячется, но ФИО2 ничего пояснить не мог. Он вместе с ФИО2 зашли в 

<

адрес> ФИО8, где ФИО6 и ФИО2 начали выяснять отношения. Он встал между ними, но в какой-то момент ФИО6 успел ударить в глаз ФИО2 Когда конфликт разрешился, он стал расспрашивать ФИО2, почему последний от него прятался, хотя сам попросил о помощи. ФИО2 пояснил, что было стыдно, что не смог бы отдать ему деньги. Он разозлился и схватил правой рукой за кончик носа ФИО2, и стал сдавливать нос, таким образом у последнего появился синяк. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 написал на него заявление о причинении ему физической боли. (л.д.51-54).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях потерпевшего ФИО2, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что в период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года он снимал в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>7, где проживал с сожительницей ФИО9 и детьми. В этот период он познакомился с ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения. По соседству с ним в 

<

адрес> проживал ФИО6, с которым у него возник словесный конфликт. В конце ноября 2023 года в ходе разговора с ФИО1, он рассказал о конфликте с ФИО6, на что ФИО1 сказал, что может разрешить их конфликт без рукоприкладства, но за это он должен заплатить ему 2500 рублей, на что он (ФИО2) согласился. Они пошли искать ФИО6 на Зыковском заводе. Дойдя до завода, ФИО1 пошел на территорию завода, а он, не стал дожидаться ФИО1, так как денег у него при себе не было. 

<

дата> он находился дома, когда в дневное время к нему домой пришел ФИО1 Он попросил свою сожительницу сказать, что его, якобы, нет дома, что та и сделала. Серафима открыла дверь, и ФИО1 зашел в квартиру. В какой-то момент ФИО1 увидел его и стал спрашивать, что он от него прячется. Он не стал ФИО1 ничего объяснять. ФИО1 позвал его в 

<

адрес> ФИО7, где так же находился ФИО6 Около 11 часов, зайдя в квартиру ФИО7, в коридоре, он стал выяснять отношения с ФИО10 ФИО1 встал между ними, но ФИО6 успел ударить его в правый глаз, но, он не почувствовал боли, поэтому каких-либо претензий к ФИО6 не имеет. ФИО1 больше не позволил ФИО6 нанести ему телесные повреждения. Когда разрешился конфликт, ФИО1 стал расспрашивать его, почему он от него прятался, на что он пояснил, что у него не было денег, которые ФИО1 хотел получить. После чего ФИО1 схватил правой рукой за кончик его носа, и стал его сдавливать, от чего он почувствовал боль, и у него на носу появился синяк. Когда ФИО1 перестал сдавливать ему нос, он пошел к себе домой, оделся и пошел в магазин. Когда вернулся домой, Серафима сказала, что приходил ФИО1, стучался в дверь, и она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление о привлечении ФИО1 к ответственности на причинение ему телесных повреждений. (л.д.32-34);

- в показаниях свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>6. С ним по соседству, в 

<

адрес>, проживает ФИО7 В съемной 

<

адрес> ранее проживал ФИО2, с которым у него никаких отношений не было, знал ФИО2 как соседа. В декабре 2023 года ФИО1, которого он знал давно, сообщить, что ФИО2 якобы его боится. 

<

дата>, в дневное время, он зашел в квартиру к ФИО7, у которого в гостях был ФИО2 и ФИО1 ФИО1 предъявлял ФИО2, что последний повел себя не как мужчина. Он влез в разговор между ФИО1 и ФИО2 Произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО2 рукой в правый глаз. Между ним и ФИО2 встал ФИО1 ФИО1 стал разговаривать с ФИО2, и в какой-то момент схватил правой рукой ФИО2 за кончик носа и сдавил нос, после чего отпустил. У ФИО2 появился синяк и последний ушел домой. Спустя какое-то время ФИО1 пошел к ФИО2 домой, но двери никто не открыл. ФИО7 в момент всего происходящего спал на диване и ничего не видел. (л.д.40-41);

- в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>. В съемной 

<

адрес> ранее проживал ФИО2, а в 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО6 

<

дата> утром к нему в гости пришел его знакомый ФИО1. Также в нему заходили ФИО2 и ФИО6 Конфликта между ФИО2 и ФИО1 он не слышал и не видел, так как спал. (л.д.42-43);

- в показаниях свидетеля ФИО11 (участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что ему поступил материал проверки КУСП № от 

<

дата>, по факту нанесения побоев 

<

дата> около 11 часов 00 минут ФИО1 своему знакомому ФИО2 Выехав на место происшествия, им была осмотрена квартира ФИО7, а также опрошен ФИО2, который пояснил об обстоятельствах его конфликта с ФИО1 Проходить судебно-медицинскую экспертизу ФИО2 отказался. Также им был опрошен ФИО1 (л.д.44-45).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- заявлении ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему 

<

дата> побоев, причинивших физическую боль. (л.д.15);

- постановлении по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу 

<

дата>, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. (л.д.23-24);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, где ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль. (л.д.16-17).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также сожительницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери, которая является инвалидом, написал признательные объяснения до возбуждении настоящего уголовного дела, которые суд признает в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку в период предварительного расследования подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления), работает, принес извинения потерпевшему, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко