Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя помощника заместителя прокурора Чановского района Островерховой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката М.В.И. 

потерпевшего М.Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в доме, расположенном в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и М.В.А., на почве личных неприязненных отношений к М.В.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов руками по голове, не менее 

<

данные изъяты> ударов ногами по туловищу М.В.А., причинив тем самым М.В.А. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 М.В.А. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Расценить по тяжести вреда здоровью переломы ребер не представляется возможным, так как не ясен исход данных повреждений. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти указанные повреждения не состоят.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть М.В.А. наступила по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном в 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>

Наступление смерти М.В.А. находится в непосредственной причинно- следственной связи с преступными действиями ФИО1, который не предвидел возможности наступления смерти М.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность её наступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в объеме предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что живут с женой вдвоем, оба работают посменно, он в пожарной части, а жена в санатории. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов он вернулся домой с работы. Дома никого не было, жена ушла на работу. Переодевшись, пошел управляться со скотиной. Около 

<

данные изъяты> часов к нему пришел М.В.А., который был с похмелья, его трясло. Видимых телесных повреждений у М.В.А. он не заметил. М.В.А. хотел занять у него денег на спиртное. Денег у него не было, он предложил ему бутылку водки, которая осталась после новогодних праздников. М.В.А. предложил ему выпить с ним. Он согласился. Они прошли на кухню, он приготовил закуску. После чего они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он резал оттаивавшее мясо, складывал его в поднос. Распив одну бутылку водки, он достал еще одну бутылку водки и с М.В.А. также на кухне продолжили выпивать водку, разговаривать. В ходе распития спиртного он продолжал резать мясо, чтобы перекрутить его на фарш. Помнит, что распивали с М.В.А. спиртное до обеда. Около 

<

данные изъяты> часов, к нему приехал знакомый Свидетель №5, которому он продал мясо говядины. Он встретил И. в прихожей. Они с ним вышли в сени. В кладовой И. выбрал куски мяса для покупки, после чего с ним вернулись в прихожую. Он вынес из детской комнаты весы. И. взвесил мясо, всего вышло около 

<

данные изъяты> рублей. И. брал мясо в долг. И. видел сидящего в кухне за столом М., они поздоровались. Когда И. уехал, они с М. продолжили распивать спиртное. Кроме водки, они пили пиво. Брал его в магазине, но не помнит в каком. Когда И. приехал к нему за мясом, они с М.В.А. распивали уже третью бутылку водки, кроме того, употребляли пиво. На момент приезда И. у М. никаких телесных повреждений не было. М.В.А. из-за стола не вставал, И.В.А. на кухню не заходил. Он вышел проводить И. от собаки, которая отвязалась. После того как И. уехал, он ничего не помнит. Они какое-то время сидели на кухне. Как закончилось их распитие спиртного, не помнит. Помнит, что в какой-то момент он шатался, размахивал руками, где это происходило, сказать не может, не помнит. Где в это время был М., не помнит. Помнит, что уже вечером его разбудили Свидетель №3 и его жена. Они сообщили ему, что М.В.А. мертв. Он сидел в зале. Ему было плохо, приехала полиция. Он был сильно пьян и не помнит, что с ним происходило в тот вечер. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он протрезвел и ему рассказали, что М.В.А. умер у них дома, что долго его не могли разбудить, спрашивали у него, что произошло в доме, но он ничего не помнил.

У него на правой кисти была небольшая неглубокая царапина 3-4 мм длиной между костями среднего и безымянного пальцев правой кисти. Он ударил руку ДД.ММ.ГГГГ, когда в 

<

адрес> родственнику помогал колоть быка. Также на этой руке у него болел мизинец, но там никаких повреждений не было. Рука стала опухать вечером ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что опухла она из-за нагноения в царапине. Также у него стал болеть мизинец. На боль в мизинце обратил внимание вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда домой вернулась его жена и разбудил его после пьянки с М.В.А. В больницу с рукой он обратился вечером ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ они с М.В.А. весь день находились в доме вдвоем, посторонних никого не было. У него и у М. врагов не было. Не знает людей, которые могли бы желать им зла, ему никто не угрожал. М. также ничего не говорил о том, что ему кто-то угрожает, если бы угрозы были, он бы ему об этом рассказал. Во время распития спиртного М.В.А. вел себя спокойно, конфликтов между ними не было. М. ему не угрожал. В его присутствии М.В.А. не падал, ни обо что не ударялся, ему ничего не говорил о том, что он упал или ударился. Он не исключает, что мог побить М.В.А. в ходе разговора о Н., по кличке «Святой», который у него похитил запчасти с трактора, за которого М.В.А. мог заступиться. 

В полицию они с женой приехали утром ДД.ММ.ГГГГ, его опросили и отпустили. Он обратился в больницу, так как рука болела. Ему оказали помощь и отпустили, а позже вынужден был обратиться повторно в больницу с рукой, ему делали операцию.

Явку с повинной он писал сам, адвоката при этом не было. После этого его опрашивали сотрудники полиции, адвокат при этом присутствовал. Объяснения брал инспектор уголовного розыска, писал с его слов. По просьбе сотрудников полиции, он выдал из дома свою одежду и постельные принадлежности. На рукав рубашки кровь могла попасть, когда он после ухода сотрудников полиции вечером ДД.ММ.ГГГГ помогал жене убирать место, где лежал М.В.А.. Там кровь затекла под крышку подпола, которая находится в кухне, сразу у порога в кухню. Он ее поднимал, в это время кровь могла попасть на его одежду.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей и показания которых оглашены. 

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что М.В.А. был его родным братом, проживал он в 

<

адрес>. С братом они общались, поддерживали родственные отношения, зимой общались реже, но всегда созванивались. Брат жил один, семьи у него не было, работал в котельной на курорте 

<

адрес>, подрабатывал частным извозом. По характеру брат был спокойным, не конфликтным. Ему неизвестно, чтобы брат с кем-либо дрался. Брат мог поругаться, но в драку никогда не лез. В состоянии алкогольного опьянения брат вел себя спокойно, опьянев, старался лечь спать. Спиртное брат употреблял, как все. Врагов у брата никогда не было. Брат не говорил, что ему кто-то угрожает, если бы были угрозы или драки брат бы ему рассказал об этом. Брат общался со многими жителями поселка, также общался с ФИО1 Последний раз видел брата в начале ДД.ММ.ГГГГ, тот был трезвый. После этого до ДД.ММ.ГГГГ с братом не встречался, и не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он был дома, ему позвонила жена его старшего брата и сказала, что с М.В.А. что-то произошло. Они с братом, Свидетель №8, вдвоем поехали домой к А.К.Т. Там находились А.К.Т. с женой, Свидетель №3, С.Б.Ю. и их сестра К.Т.О. Они с Свидетель №8 зашли в дом. М.В.А. лежал на полу поперек прихожей, лежал на животе, голова правой щекой лежала на пороге кухни ближе к правой стороне дверной коробке. На месте, где находилась голова брата, была кровь. М.В.А. был мертв. Из присутствующих никто не мог ничего объяснить. А.К.Т. был очень сильно пьян, все время говорил, что они с М.В.А. друзья. У А.К.Т. кисть правой руки была в крови, у него была ссадина на тыльной стороне кисти. Он спросил у Свидетель №3, почему у А. рука в крови. Тот ответил, что А. говорил, что подрался с мужчиной по прозвищу 

<

данные изъяты>». Они подумали, что у брата сердечный приступ. Вызвали скорую помощь и полицию. Труп брата доставляли в морг они. Позднее узнали, что брат умер из-за нанесенных ему телесных повреждений. Думает, что между ФИО1 и его братом произошёл конфликт, в результате чего А. нанес брату телесные повреждения, от которых он умер. Он видел, что у ФИО1 была повреждена рука. Когда хоронили М.В.А., ФИО1 ему звонил, просил прощения за брата. При этом не сказал, за что конкретно он просит прощения.

Свидетель Свидетель №1, показала, что А.К.Т. ее муж, живут вместе 

<

данные изъяты>. Живут нормально, обычная крепкая семья. Живут в 

<

адрес>. Она работает кухонной рабочей в санатории 

<

адрес>. График ее работы 2 через 2. На работу она уходит в 5 часов, работаем до 8 часов вечера. Домой возвращается около 

<

данные изъяты> часов. Муж работает сутками, сутки работает, трое дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ уходила на работу, муж был на работе, он возвращается утром. Она утром звонила мужу, тот сообщил, что он дома, управился со скотиной. В этот вечер позвонила мужу после 

<

данные изъяты> вечера. Он трубку не брал. Она ему ещё раза 2 перезвонила, но он трубку не брал. Она поняла, что он пьет спиртное. Так бывает. Муж напивается не сильно. Она вернулась домой около 

<

данные изъяты> часов. Когда пришла домой, зайдя в дом и включив свет, увидела в коридоре на полу лежит мужчина. Он лежал головой на пороге в кухню, а тело его было в прихожей. Муж спал в зале на диване. Поняв, что он пьяный, она, поставив сумку, пошла управляться со скотиной. Когда выходила, запнулась о ноги мужчины. Она вначале не поняла, кто это лежит. Когда запнулась, ее что-то насторожило. Приглядевшись, поняла, что на полу лежит М.В.А. Загнав в сарай скотину, она позвонила С., с которыми близко общаются и попросила прийти к ним. Сама, боясь идти в дом, пошла к ним навстречу. Она не знала живой ли М.В.А. Он лежал на полу, на животе, не дышал. Не помнит, трогала ли его. Крови у него она не видела. С. пришли быстро, в начале 

<

данные изъяты> Они втроем зашли в дом. М. лежал в прихожей на полу, голова его находилась на пороге в кухню, а тело в прихожей. Он был без верхней одежды, она еще отметила, что его носки с дырками. С. посмотрел на М., потрогал его. Они решили, что случилось что-то серьезное. Она позвонила в скорую, сообщила, что у нее дома лежит мертвый М.В.А. Ей посоветовали перевернуть его, посмотреть, но она отказалась это делать. Они втроем разбудили ее мужа. Он встал, поднялся с кровати. Ему сказали, что в прихожей лежит мертвый М.В.А. Он вышел из зала. Увидев М., сказал, «что ты тут разлегся, ты же там спал», небрежно так сказал и ушел на улицу. Крови они не видели. Скорой долго не было. Она ещё раз позвонила в скорую, узнала надо ли звонить в полиции, ей сообщили, что в полицию уже позвонили. В доме, когда она вернулась с работы, беспорядка не было. Было видно, что спиртное распивали в кухне за столом, там было 2 рюмки, 2 стакана, закуска и пустые бутылки из-под водки и пива. Вначале приехали медики, пришел участковый. Они повернули М.В.А., на месте, где лежало его лицо, была кровь. Муж говорил «он мой друг, я не мог его». У нее была истерика, она многое забыла. У мужа они выяснили, что М. пришел к нему, он частенько приходит занимать денег, когда загуляет. После его прихода они с мужем стали пить. Со слов мужа знает, что в обед приезжал И., покупал мясо, с ними не пил спиртное. Больше в этот день к ним никто не приходил, так сообщил им муж. Когда муж проснулся, увидела у него повреждение на руке. Дала ему старую футболку перевязать руку, чтобы кровь не капала, не пачкала. У мужа был поврежден казанок правой кисти, там была у него кровь. Ей известно, что в субботу муж помогал родственнику забивать быка, тот был крупный, доставил им много хлопот. Повреждений у мужа при этом она не видела. Муж постоянно себе что-нибудь ранит. Она стала перевязывать мужу руку. Он сообщил, что побил 

<

данные изъяты>», подрался. Святой это кличка Н., он у них ранее похитил с трактора аккумулятор. Позже у мужа опухла рука, ему делали операцию, он лежал в больнице. Причина смерти М. ей сейчас известна - 

<

данные изъяты>. Считает, что М. получил повреждения от удара о мясорубку. Она стояла в детской комнате. Комнаты у них очень маленькие, прихожая 

<

данные изъяты>. Они держат скотину, занимаются мясом, часто его перекручивают на фарш. Мясо крутят в детской. Мясорубку подключают через удлинитель. Мясорубка стояла в детской, была включена в сеть через удлинитель. Насадки к мясорубке стояли на диване. Мясорубка стояла на полу, там обычно они и молят мясо. На столе нарезают, а на полу молят. У них так принято, так не мешает ей на кухне. Она обратила внимание, что мясорубка стояла на полу в детской, напротив кухни. Провод шел поперек комнаты. Мясорубка была включена, наверное, муж был пьяный и включил ее. Такого не было ранее. Она к мясу не касалась, этим занимается только муж. Потом муж ей объяснил, что М. сказал, что купит фарш, они хотели крутить фарш. М.В.А., наверное, лежал на диване в детской, поднялся, запнулся и упал на мясорубку, пьяный был. Отсюда и травма живота. Так они решили с детьми, когда обсуждали с ними это происшествие. 

Пятна крови на трубе, косяке двери в кухню, могли образоваться от того, что муж, распивая спиртное, резал мясо и мог руками браться за все эти предметы. Она этого не видела, была на работе. 

В доме все осматривал участковый Свидетель №17, а потом приехал его начальник Ф.С. В коридоре дома стояли валенки, обувь М. стояла у входной двери. Чуни мужа стоят у входа в детскую. Мясорубка стояла ближе к дивану, она и провода ей все время мешали. Осмотр ДД.ММ.ГГГГ проводили с ее участием, все фиксировали. Потом приехали через месяц, еще осматривали, смывы какие-то делали. 

Мужа в полицию в этот вечер не увозили, он был сильно пьяный. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в РОВД. Сотрудники полиции приезжали к ним, муж вынес им из дома вещи, в которых он был, постельное белье и пустые бутылки. Не знает, составлялся ли при этом протокол. 

На похороны муж не ходил, лежал в больнице. У него пошло заражение, ему резали, чистили рану. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает вместе с ФИО1, знает его около 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ в обед он приехал к ФИО1 домой, чтобы купить у него мясо, договорились об этом заранее. Перед тем как ехать к нему, он позвонил А.К.Т., сообщил, что приедет за мясом. Он приехал к дому ФИО1, калитка ограды была не заперта. Он прошел в дом. В доме находился А.К.Т., который его встретил около входной двери. В кухне около стола сидел М.В.А., с которым он поздоровался. В кухню он не заходил, только заглян

<

адрес> столе стояла пустая бутылка пива емк. 1,5 или 2 литра, точно не помнит, темного цвета, также на столе стояла еда. ФИО1. предложил ему попить с ними чай, но он отказался. Они сходили с ФИО1. в чулан, выбрали ему мясо. ФИО1 в прихожей на весах взвесил его и он уехал. Все это заняло около 

<

данные изъяты> минут. Когда он был в доме А.К.Т. и М.В.А. вели себя спокойно, претензий друг другу не высказывали. Телесные повреждения у ФИО1 и М.В.А. он не заметил, на открытых частях тела у них никаких телесных повреждений не было. ФИО1 на боли, в том числе на руке, не жаловался.

Свидетель Свидетель №2 показала, что живет с муж в 

<

адрес>. Они поддерживают дружеские отношения со своими родственниками А., проживающими на их улице. М. и А. общались, вместе пили спиртное. Она ДД.ММ.ГГГГ не ходила в магазин, М. и А. не видела. Дня за два до этого видела А.К.Т., телесных повреждений у него не было. 13 февраля они с мужем были дома. 

<

данные изъяты> часов им позвонила А., попросила прийти к ним, сказала, что боится. Они сразу пошли к ним, по дороге встретили Свидетель №1, которая шла им навстречу. Втроем зашли в дом. А. включила свет. Они увидели, что М.В.А. лежит в прихожей на полу, головой на пороге в кухню. Они его стали звать. Муж сказал, что вроде он живой. Они вызвали скорую помощь. Ноги у М.В.А. прямо лежали. У него спина голая была, как будто он за что-то запнулся и упал. Она обратила внимание, что в детской комнате у А. в сеть включается стиралка, холодильник, ларь, электрическая мясорубка. Мясорубка была задета ногой и протянута до порога. Она её убрала к двери. Она предположила, что, М. с дивана упал на эту мясорубку. Он, наверное, вставая с дивана, запнулся и упал, ударившись при падении. На мясорубке крови она не было. Около порога кровь была. Телесных повреждений у него она не видела. Она побежала за сестрой М. – К., проживающей в этом же поселке. Когда полиция приехала, она ушла, у нее давление подскочило. Когда приехала скорая помощь, она сказала фельдшеру, что они долго ехали, может его спасти ещё можно было. Скорая приехали около 22 часов. Фельдшер сказала, что М. умер. Она не говорила, как давно он умер. 

В доме был А.К.Т., он лежал в зале на диване, укрытый одеялом. Было ли там постельное белье, она не помнит. Они стали его будить до приезда скорой помощи. Он был пьяный. Они разбудили А., спросили у него, что случилось. Он вышел в прихожую, сказал: «а почему он здесь, он же в детской комнате должен лежать». Больше ничего не пояснял. ФИО2 потом им сказал, что А. рассказывал, что М. пришел к нему похмелиться. А. его похмелил. М. мяса попросил продать, оно лежало в тазу на столе. Была бы драка, мясо бы уронили по любому. А., когда проснулся, на руке у него была засохшая кровь. А.К.Т. сказал, что он побил «

<

данные изъяты>», не говорил когда побил и где. Не знает, кто это такой. Она позже интересовалась, кто такой 

<

данные изъяты>. Ей сказали, что нехороший человек. На М. было трико, верхней одежды не было. М. был в носочках, трико у него было, свитер, наверное. Куртки верхней и шапки на нем не было. Было видно, что они сидели в доме. Оставался ли М. у А. ранее ночевать, не знает. Ранее они выпивали летом на улице. М. ходил в гости к А.. У А. всегда есть закуска. Когда они собирались с А., М. никогда с ними не был. А., когда выпьет, идет домой. А. в этот день с работы пришел. А. пьяный ничего плохого не делал. Когда у него украли аккумулятор, он писал заявление в полицию, потом он сказал, что он побил «

<

данные изъяты> Продавец магазина не говорила, что между святым и А. была драка. Если бы была драка в доме, в комнатах был бы беспорядок. Комнатки маленькие, в доме было все нормально. Мебель вся на месте была. На столе стоял таз большой с мясом. Если бы была драка, таз бы упал на пол. Она спрашивала, почему мясорубка стоит на полу, А. сказал, что М. попросил накрутить ему мясо, они и собрались это сделать. В этой комнате стульев не было, коврик был на месте. Всё было на месте. Пороги в доме невысокие, от пола см. на 5. На пороге она видела кровь. На косяках крови не видела. На полу около лица М.В.А. была кровь. Крови в детской комнате не было. Под М. никаких предметов не было. Был ровный пол. М. не высокий человек. Где была его верхняя одежда, не знает. М. спал на диване в детской. Там стоит собранный диван. Вещи там лежали, но она не обратила внимания, какие, одежда лежала на краю дивана, наверное, одежда М.В.А. Подушки она там не видела. Она не видела телесные повреждения, полиция сказала, что на голове М. была ранка. Кровь они у М.В.А. не вытирали. Жена А. не могла побить М.. Когда она была в доме, не слышала, что А.К.Т. говорил, что «вяжите меня». Свидетель №8 спросил у А.К.Т.: «может ты его ударил». А. сказал: «он мой друг, зачем я его буду бить?». Не знает, будет ли А.К.Т. себя оговаривать. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что живет с женой в 

<

адрес>. Живет на одной улице от А., домов через 15. А. знает давно, они с одной деревни. Общается с ним, бывает у него дома. ДД.ММ.ГГГГ я к А. не приходил. Вечером, 

<

данные изъяты>, им позвонила Свидетель №1 попросила прийти к ним, сказала, что пришла с работы и увидела, что дома лежит чужой мужик, в темноте споткнулась об него, включила свет, вызвала их. Они сразу с женой пошли к А.. По дороге встретили Свидетель №1, которая шла к ним навстречу. Втроем они зашли в дом. В коридоре и на кухне горел свет. Там увидели, что поперек коридора лежал М.В.А., который проживает на их улице. М. правым боком лежал. Правая нога была прямая, левая согнута. Он лежал поперек коридора, головой на пороге на кухню. Ноги не доходят до детской комнаты, см. 30 не доставало. Крови не видно было нигде. Лицо, левая сторона, у М. было чистое. Он лежал лицом на правой стороне. Лежал он на боку, чуть повернутый вправо. Он проверил пульс, услышал храп. Еще засмеялся, сказал, что он спит и храпит. Но оказалось, что в зале на диване спал А.К.Т. и храпел. Когда они зашли, крови не видели. В нижней части косяка внизу было немного крови. Около трупа не было крови. Они позвонили в скорую, так как пульс у М.В.А. он не прощупал. Его жена сразу побежала за К.Т.О., сестрой М.. Потом они вместе прибежали. К. зашла и стала звать брата. Он ей сказал, что тот мертвый. Они разбудили А.К.Т., он был сильно пьян. У него казанок на руке был сбитый. Он лежал на диване, постельное белье, подушка там были. А. был пьяный. Они разбудили его, спросили, что произошло, он не мог ничего пояснить, посмотрел на М.. Он спросил у А.К.Т., что случилось, тот руками развел, ничего не случилось. А.К.Т. спросил, почему М.В.А. здесь лежит, он там должен спать и показал на детскую комнату на диван. У А. телесных повреждений, кроме раны на руке, не было. Правая его рука была окровавленная, косточка сбита. Он спросил, что у него с рукой, он ничего не объяснял, руками только разводил. На кухне на столе стояла закуска и бутылки. Пустая 1.5 литровая бутылка лежала на полу. Вторая бутылка с пивом стояла на столе, водочная бутылка стояла, мясо, нарезанное свежее было на столе. Стопок на столе было 2 штуки. А.К.Т. сказал, что они с М.В.А. спиртное пили вдвоем, больше никого не было. А. не часто употребляет спиртное, он работает, постоянно на смене. По праздникам пьет спиртное. С М. у них хорошие были отношения. Они общались около 30 лет, бывало, что они вместе распивали спиртное. Когда приехали сотрудники полиции, А. по поводу раны на руке сказал, что 

<

данные изъяты>» бил. «

<

данные изъяты>» это приезжий молодой мужчина из 

<

адрес>. А.К.Т. пояснил потом, что он его бил за то, что тот украл у него аккумулятор от трактора.

Волосы у М.В.А. были сухие. При нем рану ему никто не протирал. М.В.А. до приезда медиков и полиции они не переворачивали. Когда они прибыли, то перевернули его для осмотра, он им в этом помогал. Тогда он увидел, что у М. изо рта кровь течёт. Рану на голове у М.В.А. он видел. Кровь была на полу, там, где находилось лицо, со рта шла. Немного крови было на косяке дверного проема в кухню. ФИО2 начал осмотр. Потом из Чанов приехали сотрудники полиции. Медика никто не обвинял, его супруга сказала: «вы, что так долго едете, мы заждались». Первыми приехали медики. Потом пришел участковый, и они втроем подняли М.. М. был в футболке, носках, брюках. Сапог у него не было. Он был раздетый, как дома ходят, футболка, брюки, носки. А.К.Т. сказал, что М. пришел с похмелья, время не уточнял. Он его похмелил, и сам с ним выпил. Наверное, до вечера похмелял. А. до белой горячки никогда не допивался. При нем не было, чтобы А.К.Т. в состоянии алкогольного опьянения выяснял отношения. Знает, что М.В.А. спиртное выпивает. А. к М. не ходил, тот всегда ходил к А.К.Т. Он видел М. за неделю до этого. Тот не жаловался, что его избивают, что ему кто-то угрожает. А. не часто добивается кулаками правды. Н. он в тот день не видел. Он с ним не знаком. В этот день драки возле магазина он не видел. М. был не драчливым человеком. Не видел, что в этот день Н. приходил к А.К.Т. домой. Кирзавод далеко от них. Он не слышал, что в этот день была драка между А. и Н.. Знает, что за 2 дня до этого А. ездил к родственникам в Тебисс. Он рассказывал, что повредил руку, когда кололи быка. Кровь на руке у А.К.Т. была по краям засохшая, а рана свежая была. На полу стояла электромясорубка, она стояла посредине комнаты, ближе к порогу. Она была включенная, они хотели мясо перекрутить. М. лежал головой в кухню, мясорубка была в другой комнате. Если запнуться о мясорубку, то можно улететь туда, где упал М.. 

В кухне было видно, что за столом пили спиртное, бардак был только на столе. В остальных комнатах беспорядка не было. Кроме как на косяке на кухне он крови нигде не видел. В доме следов уборки он не видел. На голове М. была запекшая кровь, там у него была маленькая ранка. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что М.В.А. ее родной младший брат. Он проживал один в 

<

адрес>, семьи у него не было. Брат работал в котельной на 

<

адрес>, иногда подрабатывал частным извозом. Брат был спокойным человеком, никогда ни с кем не конфликтовал. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, выпив спиртного, ложился спать. Они постоянно общались, созванивались. Последний раз они с братом виделись в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он подвозил ее на курорт. Брат не говорил, что у него какие-то проблемы, не говорил, что ему кто-то угрожает. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут к ней домой пришла С.Б.Ю., которая сообщила, что в доме у А.К.Т. спит М.В.А., и они не могут его разбудить. Она сразу же пошла вместе с С.Б.Ю. в дом к А.. Там в прихожей на полу лежал ее брат М.В.А. Брат лежал поперек прихожей, голова его находилась на пороге в кухню, ногами в сторону входа в детскую комнату. Руки у брата были вытянуты вдоль тела. Голова его лежала правой щекой на пороге кухни. В доме были Свидетель №1, С. с мужем и по комнатам ходил А.К.Т. Он был сильно пьяный. Она подошла к брату, попыталась его разбудить, потормошила его, но он не реагировал. Она ощутила, что тело брата уже стало остывать. Свидетель №3 сказал, что у брата не прощупывается пульс и что они вызвали скорую помощь. Она позвонила брату - Свидетель №8, сообщила, что с братом что-то произошло, поспросила его приехать, чтобы помочь ей. Пока ждали скорую, находились на улице. Приехали братья - Свидетель №8 и Потерпевший №1, с которыми зашла в дом. С ФИО1 не общалась. Слышала, что тот говорил о том, что распивал с братом спиртное. Видела, что у А. повреждена правая рука, на тыльной стороне которой была кровь. А. говорил, что он ее повредил, когда бил какого-то мужика с Кирзавода, который ранее у него украл аккумулятор. Она мало обращала внимание на происходящее в доме, сильно переживала за брата. Вначале думали, что у него был сердечный приступ, или инсульт. Обстановка в доме была не нарушена. Не заметила в доме беспорядка, все вещи находились на своих местах. На кухню она не заходила. Около прохода из прихожей на кухню на полу заметила несколько небольших пятен крови. Не видела, чтобы в ее присутствии кто-нибудь меняли положение тела брата, или передвигали предметы обстановки. Была ли в детской комнате на полу мясорубка, не видела, не обратила на это внимания. Когда приехала скорая помощь, медик осмотрела брата, сообщила, что он мертвый. Затем приехали сотрудники полиции. Она сначала вышла на улицу, а потом зашла в зал дома и сидела там, чтобы не мешать. Не слышала, что говорили сотрудникам полиции С. и А.. Ей неизвестно, что произошло с братом. ФИО1, когда она пришла к нему в дом, все время повторял, что М.В.А. его друг. ФИО1 знает не очень хорошо. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что М.В.А. его старший брат, К. старшая сестра. Их в семье было четверо детей. М.В.А. жил в поселке один, семьи у него не было. Брат работал на курорте 

<

адрес> оператором котельных установок, летом слесарем. Спиртное употреблял, нечасто, но употреблял. Брат никогда не дрался, не было таких случаев. Сестра тоже в поселке живет. Брат с ней больше общался. Сестра не говорила, что брат запивается, кого попало приводит домой. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал с работы. Позвонила сестра и сказала, что брат лежит у А., то ли инфаркт, то ли что. Хотя раньше брат не жаловался на сердце, только, когда выпьет. Они с братом приехали к А., там были их сестра, хозяин и хозяйка дома, С.. А.К.Т. был пьяный. Передвигался по дому. Сказал им, что брат хотел завещание сделать на его дочь. Почему он так сказал, не знает. Почему он говорил такое, потому что умирал, наверное. Брат лежал поперек прихожей на полу, голова его находилась на пороге в кухню, ноги были направлены в спальню. Брат был побитый, это сразу было видно. На голове у него ссадина, уши синие, кровь изо рта текла. Через некоторое время приехала скорая помощь. Когда они приехали, он тоже думал, что брат живой, потрогал его, вроде теплый, но тело его уже пожелтело. Приехала скорая помощь и сказала, что брат уже полтора часа как умер. Потом участковый пришел, эксперт. Стали его фотографировать. Кровь была на полу справа, на косяках потертость как бы, вверху, с кухни. На полу слева от него кровь. Раны у брата были свежие, брат не был побитый до этого. Он его накануне видел, за 2 дня до этого. Брат был в нормальном состоянии. Он был нормальный мужик, со всеми общался, и с плохими людьми, и с хорошими. Ни на кого не жаловался. Раны у него были свежие. На голове была рана, на темечке. 

А.К.Т. был в доме. Он неадекватно вел себя, носился по комнатам, потом схватил бутылку пива, сказал «это, наверное, я его убил». Родственник его сказал, зачем он наговаривает на себя. Вначале подумали, что они выпили, брату стало плохо. Такого даже не предполагали. У А. правая рука была почти вся сбитая и текла кровь. Ему давали тряпку вытереть кровь. Они предположили, что произошла ссора и А. побил брата. А. больше ничего не говорил. Причина смерти брата им стала известна, когда пришла экспертиза. Сотрудники полиции произвели осмотр, труп некому было доставить в 

<

адрес> в морг, на его машине его отвезли. На пороге было очень много крови. Одеяло, в которое они заворачивали брата, все промокло, коврик в машине был в крови весь. На улице не было крови, видно было, что все происходило в доме. Брат был в робе. Куртки и шапки на нем не было. В детской на диване лежали его куртка, шапка. Не было видно, что брат там спал. Завален диван был, там одежда брата лежала и ещё другая одежда. 

Ранее у брата с А.К.Т. были нормальные отношения. А.К.Т. был выше брата. Он не обращал внимания на волосы брата, не может сказать, были ли они мокрые. Может быть, у него и вытирали кровь, на голове у него была ссадина. Много крови не было. Кровь текла со рта. Очень много крови было на пороге и щеке. Мясорубку он не видел. Если бы она стояла, то мешала бы пройти, но проходу ничего не мешало. Труп лежал на животе, голова на правой щеке. Руки как-то под себя поджаты. Под телом и где живот не было крови. Кровь была со стороны головы. Тело брата перевернули, когда приехали криминалисты.

Брат не жаловался, что ему угрожают, что у него есть враги. Если бы угрозы были, они решили бы это вопрос. Считает, что запнуться за мясорубку и упасть как брат, невозможно. Кровь на косяке была верху и слева немного. Там на кухне все было загромождено. Следов борьбы и драки не было видно. 

Свидетель Свидетель №10 показала, что работает в должности фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В начале 

<

данные изъяты>, точнее время не помнит, фельдшер по приему вызовов Свидетель №16 передала ей поступившее сообщение о том, что в доме по 

<

адрес> находится М.В.А. без признаков жизни. Она приехала по указанному адресу около 21 часа 30 минут. В доме поперек прихожей на полу, головой на пороге в кухню лежал мужчина средних лет. Там находились жители поселка, около 4 человек. Хозяйка дома сообщила, что это она вызвала скорую помощь. Немного позже приехали сотрудники полиции. Хозяйка сообщила, что вечером пришла с работы и обнаружила в прихожей мужчину лежащим на полу, без признаков жизни, а ее муж спал в одной из комнат. М. лежал на животе, голова его лежала на пороге дверной коробки между кухней и коридором. При осмотре у М. имелись все признаки биологической смерти (

<

данные изъяты>) и она констатировала наступившую смерть. При осмотре она видела на волосистой части головы, примерно в теменной затылочной области рану. Крови в этом месте не было, ей показалось, что кровь вытерли, так как волосы были мокрые. При такой ране должно быть много крови, но ее на ране и голове не было. При осмотре тело М. повернули лицом вверх и обнаружили на пороге кровь. На лице М. из носа подтекала кровь. Других видимых повреждений она не видела. Каких-либо предметов, которым могли нанести телесные повреждения, около трупа она не видела. Не знает какая была обстановка в доме, никуда кроме прихожей не проходила. Находясь в коридоре, не видела, чтобы в доме был беспорядок. Обстановка в коридоре и в кухне была аккуратная, предметы не валялись, сломанных, разбитых предметов, вещей не было. М. был без верхней одежды. В доме находился хозяин, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался что-то говорить, но жена ему говорила, чтобы он молчал. Она не видела у этого мужчины телесных повреждений, он не просил оказать ему медицинскую помощь. Осмотрев труп и установив смерть М.В.А., она уехала. В карточке выставила диагноз черепно-мозговая травма, так как при внешнем осмотре обнаружила только рану на голове.

Свидетель Свидетель №16, показания которой оглашены, показала, что работает по приему вызовов на станции скорой медицинской помощи ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на станцию поступил телефонный звонок от Свидетель №1, которая сообщила, что пришла с работы домой и обнаружила лежащего на полу М.В.А., который не дышит. Женщина назвала адрес: 

<

адрес>. Подробнее содержание звонка А. зафиксировано на аудиозаписи телефонных звонков. Она сказала, что вызов принят и чтобы ожидали приезда машины скорой помощи. По вызову выезжала фельдшер выездной бригады К.И.Т. Телефонные звонки принимаются посредством стационарного компьютера, находящегося в помещении станции скорой медицинской помощи и регистрируются на компьютере, обеспечивающим прием и регистрацию поступающих телефонных звонков в виде аудиозаписи, которая сохраняется в отдельный электронный файл и хранится на этом же компьютере. В настоящее время просматривала этот компьютер и электронный файл аудиозаписи звонка А. от ДД.ММ.ГГГГ хранится на компьютере. Никакие изменения в содержание этих файлов не вносятся, телефонные звонки фиксируются в режиме реального времени на момент поступления. 

Свидетель Б.М.В. показал, что работает участковым инспектором. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть РОВД 

<

данные изъяты> часа поступило сообщение о происшествии. Они выехали к А.. Он приехал отдельно от опер. группы. Там были родственники и медики. Родственников было много и со стороны умершего и со стороны А.. В прихожей дома лежал на полу, лицом вниз М.В.А. Хозяйка дома. Свидетель №1, пояснила, что пришла с работы, а он на пороге лежит. Муж ее пьяный спит. Она разбудила мужа. Поняли, что М. мертвый. Фельдшер в его присутствии констатировала смерть. Осматривала тело фельдшер. Он помогал ей, поддерживал. До осмотра труп никто не трогал. Труп лежал лицом вниз, лицом на пороге. Они его переворачивали, осматривали. Он видел на голове ссадину, изо рта кровь шла. Порог был замаран кровью в том месте, где было лицо трупа. Следов волочения не было. Где труп лежал, там была кровь. Были обнаружены следы крови также на косяке дверного проема, рядом с трупом. В доме было чисто, беспорядка не было. На столе были пустые бутылки. Хозяин дома был пьяный. Внятно он ничего на вопросы не пояснял. На момент осмотра А., у него было повреждение на руке, на пальце, на кисти, на тыльной стороне. На руке была свежая рана. Он спрашивал у А.К.Т., откуда повреждения. Тот сказал, что дрался с Свидетель №6 На момент осмотра А. вел себя спокойно, агрессии никакой не проявлял. Вначале они предположили, что у М.В.А. сердце не выдержало. На следующий день связались с экспертом, который пояснил, что смерть криминальная. Они стали работать с оперативниками. Приехали к А., опросили его в автомобиле. Он сказал, «скорее всего, я его перепутал со «

<

данные изъяты> и избил его». Он эту фразу хорошо помнит. Они выясняли, что Н. вообще в поселке на этот момент не было. Они общались с продавцом, которая пояснила, что драки она не видела. Ему известно, что А. написал явку с повинной. 

ДД.ММ.ГГГГг. А. был в отделе МВД, он не помнит, что делали по делу в тот момент. Не помнит, выдавал ли А.К.Т. что-то из своего дома. О том, что А. дал явку с повинной ему сообщил оперуполномоченный уголовного розыска РОВД Свидетель №14. Содержание явки с повинной ему неизвестно. Первыми на место происшествия приехали медики, потом он. На голове у М. была ссадина. Мясорубку он видел в доме. Родственники А. говорили, что может М. на мясорубку упал. Осмотр места происшествия он проводил ДД.ММ.ГГГГг., протокол осмотра составил он, фото таблицу делал эксперт. Если случился приступ с сердцем, человек мог язык прикусить, это нормальное явление. Он не обратил внимания на кровь изо рта в связи с этим. Там кровь была на косяке, на столе, но они пояснили, что они разделывали мясо. Не помнит, в каком месте на косяке дверного проема в кухню была кровь. Кажется, на мусорном ведре тоже были пятна крови. Затрудняется ответить, можно было запнуться о мясорубку, когда проходишь из комнаты в кухню и после этого оказаться в месте, где был обнаружен труп М.В.А. Обувь стояла аккуратно, не было видно, что человек запнулся и летел через коридор. Протокол осмотра он писал на кухне. Свидетель №14 писал на стульчике в коридоре. О том, что дрался с Н.Н.А. А.К.Т. сказал на следующий день. А. в РОВД не жаловался ни на что, не был пьяный. Он привез его в отдел, после этого с ним работали другие сотрудники полиции. В ограде А. была кровь, но сказали, что там скот резали. А. не говорил, что к ним кто-то приходил, что с ними ещё кто-то пил спиртное. От жены А. не было заявлений, что А. собирает компании, гуляет. Было заявление, что у него украли аккумулятор. От Н. не было заявления, что его избили. Проверяя показания А.К.Т., установили, что Н. не было на этот момент в 

<

адрес>, он был в 

<

адрес>, где пил спиртное.

При осмотре присутствовал эксперт криминалист. Судмедэксперта не было. При осмотре понятых не было. Понятых не пригласили, полагая, что нет криминала. Он участвовал при осмотре трупа с медиком. Он не обратил внимания, в каком состоянии были волосы у М.В.А. на момент осмотра. 

Свидетель Свидетель №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе опергруппы выезжал на место происшествия в 

<

адрес>. Поехали с экспертом на 

<

адрес>, номер дома не помнит. В этом доме проживал А.К.Т. ФИО2 инспектор Свидетель №17 прибыл туда до них. В коридоре дома на полу лежал труп мужчины. Из разговора с А. стало известно, что это его друг М.В.А., с которым он в этот день в этом доме распивал спиртные напитки. Тело М.В.А. лежало поперек прихожей на животе, головой на пороге в кухню. Когда они приехал, медиков уже не было. Труп М.В.А. лежал уже на спине. Кровь была на лице с правой стороны. На лице были небольшие синяки. Рубаха была задрана. В области живота были видны небольшие посинения, это были не трупные пятна, а кровоподтеки. На лице с правой стороны была кровь, но не понятно, то ли от удара, то ли от падения. Голова была вправо повернута. На голове немного ниже макушки была небольшая рана, как будто проткнуто. Эксперт при замерах смерил, 1,5-2 см. неглубокая, царапина. На М.В.А. была одета рубаха в клетку и синие штаны. В доме сильного беспорядка не было. В кухне были бутылки, 1 или 2 из-под водки и пива. В доме были А.К.Т. с женой, участковый, а также родственники или соседи. А. был пьяный, было заметно, что он спал и не проспался. У А. была повреждена правая рука, она была на запястье в крови. Кровь была свежая. А.К.Т., на вопрос, откуда у него на руке кровь, сказал, что дрался в этот день днем в магазине с Н. и повредил руку. В тот момент Н. им не удалось найти. На следующий день, со слов Н. они узнали, что никаких ссор и скандалов с А. у него не было. А. сказал, что дрался с Н., потому что ранее он у него похитил аккумулятор. А.К.Т. не говорил, что поранил руку, когда помогал родственнику в 

<

адрес> колоть быка.

А. пояснял, что он выпивал с М., затем пошел спать в зал. Его разбудила жена. Она спросила, почему М. лежит или спит в коридоре. Он сказал ей, что он пьяный, напился вот и спит. А.К.Т. при этом не говорил, что кроме М. кто-то был в его доме. При распитии спиртного они были вдвоем. Он осмотрел все ножи, предметов которыми могли быть нанесены повреждения, не было. Возле трупа не было никаких предметов, чем можно было нанести потерпевшему телесные повреждения. Около раны на голове было немного крови. Кровь была на пороге, где находилась голова потерпевшего. Пятна крови были видны снизу на косяке. Осмотр проводил участковый. Ведро с крышкой стояло около косяка в кухне, на нем тоже были небольшие капли крови. А. не говорил, что к нему еще кто-то приходил в этот день. По положению М.В.А. было видно, что он как будто упал. Он лежал головой на пороге в кухню, тело находилось в коридоре. На веранде не было видного беспорядка, стояло все ровненько. Про кровь на снегу он не знает. У А. повреждений на лице он не видел. На его одежду он не обращал внимание. Кто-то из присутствующих родственников сообщил, что у М.В.А. было плохо с сердцем, он им жаловался ранее на это. Кроме раны на голове, повреждений на животе и на лице с правой стороны, других повреждений он не видел.

А.РР. был пьяный и его не стали опрашивать вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он прибыл в отдел полиции утром ДД.ММ.ГГГГ, был трезвым. А. пояснил, что драка была с Н. около магазина на 

<

адрес>, через дорогу. Он не опрашивал свидетелей по этой драке, там работали другие сотрудники. Позже он разговаривал с Н., тот пояснил, что драки между ними не было. Узнав об этом, А.К.Т. пояснил, что когда они распивали спиртное с М., между ними произошел разговор по поводу Н.. После того как М. стал за Н. заступаться, между ними произошла ссора и якобы А. видел, что стоит перед ним Н. и как будто он бьет Н.. А. писал явку с повинной, при этом был трезвый, писал явку с повинной собственноручно, ему никто не диктовал, что надо писать. В больницу А. возили на следующий день после случившегося. Объяснения он начал давать без адвоката, но затем адвокат прибыл. А.К.Т. давали прочитать объяснение, у него была возможность сделать замечания в объяснении, но он ничего не добавил и не исправил. А., когда у него брали объяснения, сам рассказывал о произошедших событиях. Он А.К.Т. не угрожал, не давил на него, беседовали спокойно. 

А.К.Т. был направлен в ЦРБ, у него был зафиксирован перелом пальца и повреждение кисти. 

А.К.Т. сам выдал им из своего дома свою одежду и постельные принадлежности, на которых имелись пятна крови. Следы крови были на наволочке и по на пододеяльнике. Как он пояснял, что эти пятна крови с его руки, замарал, когда спал. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает в уголовном розыске РОВД. ДД.ММ.ГГГГг. на место происшествия он не выезжал. Выезжал на следующий день, когда стало известно, что М. умер от разрыва внутренних органов. Они выехали на место к А., повторно осмотрели место, где был обнаружен труп. Затем доставили А. в РОВД, стали с ним беседовать по сути происшествия. В ходе беседы А. пояснял всё. На вопрос о поврежденной руке, он сказал, что около магазина подрался с Н., который осенью украл у него аккумулятор. Они проверили факт драки, показания не подтвердились. У Н. телесных повреждений не обнаружено. Тот сообщил, что А. он не видел. Продавец магазина сказал, что драки не было. А. в этот день приходил, покупал спиртное. В последующем А. вспомнил, что между ним и М. возникла ссора, тот заступался за Н., а А. был к нему негативно настроен. В последующем А. сказал, что он все-таки дрался. Он спросил у А.К.Т.: «может быть ты дрался с М., а не с Н.». А. сказал «скорее всего». В последующем А.К.Т. выдал им из своего дома простынь со следами крови, рубашку, пустые бутылки. На следующий день А. приехал и написал явку с повинной. Явку с повинной он собственноручно написал в присутствии адвоката. Ему дали бланк протокола явки с повинной, он стал писать. Он спросил «а что писать?», ему сказали, что помните, то и пишите. Он сам изъявил такое желание. Давления на него никто при этом не оказывал. ДД.ММ.ГГГГг. А.К.Т. был с похмелья, поэтому все перенесли на следующий день. На здоровье он не жаловался, сказал, что рука болит, она была распухшая. Они возили А. в ЦРБ, ему там оказали помощь. У А. они были днем. Был снег. Следов крови не было ни за оградой, ни в ограде. Они тщательно осматривали всё. А. добровольно сам выдавал вещи: одежду, постельное белье и бутылки. Он сказал, что они лежали, чтобы постирать. 

ДД.ММ.ГГГГ. он выезжал с участковым, потом следователь следственного комитета приезжал и криминалист. Они делали осмотр, он опрашивал соседей, продавца. В отдел полиции А. привезли он и участковый Б.. В ходе поездки никаких вопросов ему не задавали. Приехали в отдел, зашли в кабинет, тогда стали разговаривать. Объяснения с него брали, в том числе и он. Кто принимал явку с повинной, он не помнит, возможно, он, возможно оперуполномоченный Свидетель №14. Точно помнит, что при этом в кабинете присутствовали Свидетель №14, адвокат Г., он и А.. Не может сказать, почему в объяснении нет подписи адвоката. Явку с повинной регистрировал дежурный. Протокол явки с повинной А. сам писал, что он хотел изложить, то и написал. Явку с повинной они обязаны были отдать на регистрацию. 

Свидетель Свидетель №15 показал, что работает инспектором уголовного розыска РОВД. По данному делу он на место происшествия не выезжал. На следующий день после происшествия А.К.Т. сам явился в отдел полиции. Он приехал с похмелья, но трезвый. Был адекватный, болел с похмелья, но точно не пьяный. Он выезжал с А. в больницу, ему проводили освидетельствование, у него на правой руке было повреждение в виде пореза на косточке. Он сказал, что во время распития спиртного у него получился конфликт с М.. Он рукой ударил его и попал видно в зуб и поранил себе руку. Он предполагал, что ссора могла произойти из-за Н., М. стал за него заступаться. Он его побил, нанес ему удар кулаком. А.К.Т. в присутствии адвоката рассказывал, что он наносил удары руками, а когда М. был на полу, он его пинал. Он даже показывал, как это делал. А. добровольно рассказывал, без принуждений. Врач спросил у него, как все произошло. А. сказал, что наносил телесные повреждения М.. Про быка и слова не было сказано. Перелома кисти у него не было зафиксировано. Других телесных повреждений у него не обнаружили. А. сказал, что с Н. у него неприязненные отношения из-за аккумулятора. Явку с повинной он писал сам собственноручно. Он не сообщал, что кто-то другой мог причинить М.К. телесные повреждения. В полиции никто его не удерживал, утром его вызвали, вечером он был дома. Причина смерти М.В.А. сразу не была установлена, только утром стала известна причина его смерти, он умер от разрыва внутренних органов. 

Объяснения писал инспектор Свидетель №14 со слов А.К.Т. Им не были известны обстоятельства преступления, только с его слов узнали об этом. Потом А. собственноручно написал явку с повинной. А. рассказывал как бил М., это было при адвокате Г.О.И. 

Свидетель Свидетель №19, показал, что работает хирургом в Чановской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным врачом. А. был доставлен в ЦРБ сотрудниками полиции. Он жаловался на боль в правой кисти, ему была произведена фиксация. Обстоятельства получения травмы А. не указывал. Они это не обязаны выяснять, если пациент сам об этом не говорит. У А. при осмотре обнаружена была рана кисти, которая в последующем осложнилась флегмоной. Бывает такое развитие заболеваний. Он попал в хирургию, проходил лечение. Причин получения такого повреждения очень много, от всего можно получит, от всех травм, которые получал человек. Эта травма, скорее всего, могла произойти от удара, физического давления. А. сказал, что не будет отвечать на его вопросы. Так многие пациенты поступают. В тот момент А. не объяснял, отчего травма. Возможно, он говорил, что упал неделю назад. То, что тот говорил, они обязаны записать. Также они пишут, что сами увидели при осмотре. Он не готовился к процессу, если бы знал о допросе, то открыл бы историю болезни. Когда он спрашивал у А., как он получил травму, сотрудники полиции были рядом. 

На следствии Свидетель №19 показал, согласно медицинской карты больного получающего лечение в амбулаторных условиях, ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обращался ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. При обращении он высказал жалобы на отек, боли в области правой кисти. А. пояснил, что упал на улице неделю назад. Подробнее тот ничего не пояснял. Анамнез записал в медицинскую карту ФИО1 с его слов, обследовал его состояние здоровья на момент обращения, осмотрел повреждения, описал их характер, выставил диагноз. В качестве лечения А. было назначено лечения в условиях хирургического отделения. Также ДД.ММ.ГГГГ был привлечен сотрудниками полиции к участию в освидетельствовании ФИО1. У него на правой кисти были телесные повреждения. Их локализация и характер были описаны в протоколе освидетельствования. Обстоятельства получения повреждений не выяснял, поскольку этого при освидетельствовании не требуется. При оглашении показаний данного свидетеля, тот подтвердил свои показания. 

Свидетель Н.Н.В. показал, что около 

<

данные изъяты> проживает в 

<

адрес>, расположенный около 

<

адрес>. У него кличка «

<

данные изъяты>». А.К.Т. он не знал. Узнал после того, как совершил у него кражу аккумулятора и ключей с трактора. Познакомился с ним у мирового судьи. В поселке, где живет А., он бывает в магазине. С А. никогда ссор и скандалов не было.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он на автомобиле ехал из р.

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, в машине был сотрудник полиции Свидетель №9 и другие оперативные сотрудники. Они поинтересовались, где он был ДД.ММ.ГГГГ. Он все рассказал. На следующий день его возили в больницу, снимали побои, но у него не было телесных повреждений. Сотрудники полиции пояснили, что якобы его избил А.К.Т. Он никогда с А. не дрался, его никто не избивал. ДД.ММ.ГГГГг. он был с 

<

данные изъяты> часов утра в другом месте. С ним был З.Д.О. Они ездили в 

<

адрес> на фазенду, там частные скотину держат. Там выпив спиртное, он усн

<

адрес> его разбудил З.Д.О., и они около 

<

данные изъяты> часа поехали домой в 

<

адрес>. С ним были З.Д.О., О.А. и Ч.Р.В. магазине, который расположен в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он не был. Конфликта с А. у него не было. За хищение аккумулятора он понес наказание. Драки у него с А. не было. 

М.В.А. он знал, работал ранее с ним вместе в котельной. Отношения с ним были нормальные, Не знает, стал бы М.В.А. защищать его при разговоре с другими людьми.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает в магазине 

<

данные изъяты> «М.» в 

<

адрес> около 2 лет. Работает каждый день с понедельника по пятницу с 

<

данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ работала в течение дня в магазине с 

<

данные изъяты> часов утра. Посетителей в тот день было немного. ДД.ММ.ГГГГ, в обед, около 

<

данные изъяты> часов в магазин пришел житель 

<

адрес> ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения, при этом на ногах держался достаточно уверенно, речь была невнятная, но достаточно разборчивая. По его просьбе она продала А.К.Т. 2 бутылки пива, и он ушел. Около 16 часов А.К.Т. купил у нее 2 мороженного и ушел, пошел в сторону своего дома. А.К.Т. знает с детства. Н. Н. в этот день в магазин не приходил. В магазине или около него никакой драки не было в этот день. Магазин, в котором она работает, расположен рядом с домом ФИО1, Подъезжала ли к дому ФИО1 машина и стояла ли она около него, сказать не может. Заходил ли кто посторонний в дом ФИО1 не знает, за этим не наблюдала. Когда А.К.Т. приходил ДД.ММ.ГГГГ в магазин телесных повреждений на лице или руках она у него не видела. М.В.А. узнала, когда стала работать в магазине, он живет в поселке. Он делал у нее покупки, иногда менял в магазине мелочь. 

Свидетель Свидетель №11, показания которого оглашены, показал, что проживает напротив ФИО1 Не видел, чтобы А. ссорились между собой, злоупотребляли спиртным, собирали в своем доме компании. Что произошло в доме у А. ДД.ММ.ГГГГ, кто в нем был, приходил, выходил, не видел и не слышал конфликтов, ругани, ссор, доносящихся из их ограды и дома. О взаимоотношениях между ФИО1 и М.В.А. не знает, не видел, чтобы они ссорились или конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни не видел на снегу около дома А., около их ограды и прилегающей территории к их дому, следов, похожих на кровь, не видел предметов с такими следами и которыми можно было наносить удары по человеку. О смерти М.В.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжали сотрудники полиции и рассказали об этом. Охарактеризовать М.В.А. не может, так как не общался с ним. Ничего не знает о том, чтобы ему кто-то угрожал, желал ему смерти, хотел расправиться с ним. Он не расспрашивал у А. об обстоятельствах, причинах смерти М.В.А. в их доме. Знает, что А. держат в хозяйстве скотину, с февраля стали ее резать на мясо, которое приобрести предлагали ему. ДД.ММ.ГГГГ, до этого и посоле этого у А.К.Т. не был. По соседству с ними проживает С.С.О. Он не видел, чтобы она общалась с А.. Других жилых домов, поблизости с А. нет. 

Свидетель Свидетель №12 показала, что проживает напротив дома А.. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, работает 

<

данные изъяты>. Когда шла с работу, проходила мимо дома А., у них дома было тихо. В магазин она не заходила. О том, что М.В.А. умер в доме А., узнала на другой день. Приезжали сотрудники полиции. Она им сказала, что около дома А. не видела машин. М. она знала как жителя села. Не общалась с ним. Не видела, скандалили ли они с А.. Н. она не знает. О драке А. с Н.Н.А. ей ничего не известно.

Свидетель С.С.И., показала, что проживает на одной улице с А.. Расстояние между домами небольшое. Ей из окон видно кто приходит к ним. Отношений с ними никаких нет, не ссорилась с ними. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Ничего необычного днем она около дома А. не видела. Вечером увидела, что около дома А. стояло много машин. На следующий день узнала, что как будто М.В.А. убили. В магазин в этот день она не ходила. Была там на следующий день. Про драку возле магазина не знает. М. она знала. Он жил на их улице. Не знает, ходил ли он к А.. ФИО3 между ними она не видела. Когда пошла на второй день в магазин, ей рассказали, что А. убил М.. Около магазина драк она не видела. Про конфликты между Н. и А. ей ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №18, показания которого оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> часами он с Н.Н.А. на его автомобиле ездили в р.

<

адрес>. Затем вернулись в 

<

адрес>. Н. уехал к своему дядьке М.. Примерно около 

<

данные изъяты> часов позвонил Н., попросил одолжить ему бензина, чтобы поехать в 

<

адрес>. Они встретились около проходной курорта 

<

адрес>. Он передал Н. бензин. Н. залил его в свой автомобиль и уехал. Где фактически находился Н., точно не знает, считал, что он был в 

<

адрес> раз он сказал, что намерен туда поехать. Ему известно, что Н. совершил кражу у А. ключей и аккумулятора в ДД.ММ.ГГГГ года. По факту кражи было возбуждено уголовное дело. От Н. знает, что А. ищет с ним встречи, чтобы разобраться с ним. Н. избегал этих встреч, чтобы не конфликтовать с ним. Н. никогда не дрался и не конфликтовал с А., в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Если бы такие факты были, то Н. ему об этом рассказал бы обязательно, между ними хорошие дружеские отношения. Н. после ДД.ММ.ГГГГ ему рассказывал, что А. предпринимает попытки связаться с ним, чтобы Н. говорил в полиции о том, что они между собой примерно ДД.ММ.ГГГГ или накануне этого дня, подрались, в результате чего А. травмировал свою руку. Н. сказал ему, что не собирается врать об этом, так как такого не самом деле не было. Он понял, что А. хотел договориться с Н., чтобы последний начал говорить в интересах А. то, чего не самом деле не было. После ДД.ММ.ГГГГ он часто приходил домой к Н., не видел телесных повреждений у него. Н. ничего о драках, претензиях, конфликтах с А. ему не рассказывал, если бы они были, то он бы знал об этом. М.В.А. он знал как односельчанина, иногда вместе с ним распивали спиртное. М. дружил с А.К.Т., распивали спиртное в доме у А.. У него с М. никогда не было конфликтов. Н. никогда не говорил ему, что имеет претензии к М. или к А.. С А. Н. не общался. По какой причине между А. и М. мог возникнуть конфликт, не знает. Где находился ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. 

Свидетель Свидетель №21, показания которого оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего соседа М.А.О. со своей знакомой. М.А.О. в это время дома не было. Около 

<

данные изъяты> часов туда приехал Н. Н.В. Он и М. являются родственниками. Примерно в 15-ом часу Н. предложил съездить с ним на ферму в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы забрать оттуда Ч.Р.В. пути они заехали на проходную курорта, где Свидетель №18 дал Н. бензина, который тот залил в свой автомобиль 

<

данные изъяты> и они поехал на ферму. Около фермы они встретили Ч.Р.В. и доехали с ней до 

<

адрес>. Приехали туда около 

<

данные изъяты>. Там Н. Н. в доме, где жила Ч.Р.В. употреблял спиртное, опьянев, уснул. здесь же в доме. Примерно 

<

данные изъяты>., на улице было уже темно, он разбудил Свидетель №6. Они стали собираться домой, сели на автомобиль Н. и вместе с ним вернулись в 

<

адрес>. По дороге они никуда и ни к кому не заезжали. ФИО1 не встречали. ФИО1 знает как жителя 

<

адрес>, с ним не общается. Приехали они к дому Свидетель №6 на 

<

адрес>. 20 в 

<

адрес>. Н. ушел к себе домой, а он пошел к М.А.О. драках, конфликтах между Свидетель №6 и А. ему ничего не известно. Н. ему об этом не рассказывал. Если бы между ними были конфликты или драки, Н. Н. ему об этом рассказал бы. У Н. ДД.ММ.ГГГГ он телесных повреждений не видел. Знает, что Н. совершил кражу у А. аккумулятора и еще какие-то предметы с трактора. В отношении Н. было возбуждено уголовное дело. Со слов Н.Н.А. знает, что по этой причине он старается лишний раз не попадаться на глаза ФИО1 и избегал любых встреч с ним. Где находился ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ не знает, его не встречал.

Свидетель Свидетель №20 показал, что работает начальником пожарной части. А. является его подчиненным. Он сутки работает, трое дома. На работе не видел его выпившим. Чем тот занимается вне работы, он не знает. По работе претензий к нему нет, исполнительный. Близко не общался с А.. В неофициальной обстановке они не общались. Не докладывали ему о ссорах А.К.Т. с кем-либо из работников. О личных проблемах тот ему не рассказывал. О хищении у него аккумулятора ему стало известно, когда он отпрашивался на час. Со слов командира поста знает, что он А. предупреждал, когда тот пришел с похмелья на работу, больше такого не было. Не знает об отношениях А. в коллективе, он с ним в смене не находится. А.К.Т. был на больничном, у него болела рука. Не знает, как А. ведет себя в алкогольном опьянении. Видел, что А. вступает в споры, доказывает правоту. Это чисто рабочие моменты.

Свидетель Свидетель №22 показал, что проживает в 

<

адрес>. А.К.Т. его родственник, проживает он в 

<

адрес>. В субботу ДД.ММ.ГГГГ А.К.Т. помогал ему колоть быка. А. приехал, они на веревке вывели быка, которого тот вдвоем с сыном держали. Бык сопротивлялся, выдергивался, и А. об столб ударился рукой. Он был в перчатках, поэтому крови не было. Забив быка, разделали его втроем. А. помогал, хотя и жаловался на боль в руке. Вечером А. тоже жаловался на руку. На руке у А. было покраснение, раны не было. Заколов быка, мясо увезли в 

<

адрес> продавали там мясо. В воскресенье поехали с А.К.Т. в р.

<

адрес> на базар, продавали мясо, при этом на боль в руке А. не жаловался. В этот вечер он уехал на электричке домой и больше не видел А.К.Т. От сына узнал о том, что в доме у А.К.Т. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп. Ему неизвестно, почему так случилось, не стал спрашивать об этом. 

Вина подсудимого доказана материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, участковым уполномоченным полиции, с участием и согласия Свидетель №1, проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Описана обстановка в доме и положение обнаруженного в доме трупа М.В.А. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 20-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, оперуполномоченным полиции, с участием ФИО1, проведен осмотр места происшествия - участка местности возле дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у лица ФИО1 изъяты образцы 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 41-45);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть М.В.А. наступила 

<

данные изъяты> у М.В.А. возможность их одномоментного образования при падении с высоты собственного роста маловероятна. М.В.А. мог находиться в любом положении доступном для причинения телесных повреждений. При проведении судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа М.В.А. обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 3.66 %о, в моче в количестве 4.19 %, что соответствует тяжелой степени опьянения (том 1 л.д. 48-51);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, в ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» с участием врача Свидетель №19 освидетельствован обвиняемый ФИО1 В результате освидетельствования у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде раны на тыльной поверхности правой кисти (том 1 л.д. 55-59);

- протоколом освидетельствования свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» в результате освидетельствования у Свидетель №6 не обнаружено повреждений (том 1 л.д. 61-64);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: образцы крови, желчи от трупа М.В.А.; образцы крови и слюны подозреваемого ФИО1; рубашка и брюки; два пододеяльника, две наволочки, две пластиковые бутылки емк. 1.5 литра, 1 стеклянная бутылка емк. 0,5 литра, стеклянный стакан, две стеклянные рюмки; образцы подногтевого состава с левой кисти и правой кисти ФИО1 В ходе осмотра описаны упаковка и индивидуальные признаки каждого из объектов (том 1 л.д. 150-153); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, следователем, с участием свидетеля Свидетель №1 и участкового уполномоченного полиции Свидетель №17 проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Описана обстановка в доме и ограде. В ходе осмотра обнаружены и изъят: соскоб вещества бурого цвета с трубы отопительной печи в кухне; смыв вещества бурого цвета с обоев в коридоре дома ФИО1; смыв вещества бурого цвета с дверцы отопительной печи дома ФИО1; смыв вещества бурого цвета с наличника дверного короба в коридоре дома ФИО1; образец вещества бурого цвета, обнаруженного в ограде дома ФИО1; вязаная кофта ФИО1 бежевого цвета; вязаная кофта ФИО1 серого цвета; электрическая мясорубка (том 1 л.д. 190-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» в р.

<

адрес> изъята аудиозапись вызова скорой помощи М.В.А. (том 1 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена аудиозапись телефонного вызова от ДД.ММ.ГГГГ для оказания помощи М.В.А., изъятая в ходе выемки в станции скорой помощи р.

<

адрес> ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ». В ходе осмотра описаны упаковка, индивидуальные признаки объекта, содержание аудиозаписи (том 1 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: соскоб вещества бурого цвета с трубы отопительной печи в кухне; смыв вещества бурого цвета с обоев в коридоре дома ФИО1; смыв вещества бурого цвета с дверцы отопительной печи дома ФИО1; смыв вещества бурого цвета с наличника дверного короба в коридоре дома ФИО1; образец вещества бурого цвета, обнаруженного в ограде дома ФИО1; вязаная кофта ФИО1 бежевого цвета; вязаная кофта ФИО1 серого цвета; электрическая мясорубка. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, целостность не нарушалась (том 1 л.д. 223-226); 

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, с участием свидетеля Свидетель №22 осмотрена ограда дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра описана обстановка в ограде дома и в загоне, для содержания домашнего скота, откуда со слов участвующего Свидетель №22 он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выводили быка для закола и бык мотал головой. Осмотрен загон, не обнаружено выступающих, торчащих гвоздей на столбе и двери загона (том 2 л.д.39-46).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме распивал спиртное с М.В.А., пили водку и пиво. У М.В.А. он телесных повреждений не видел. М.В.А. не говорил, что ему кто-то угрожает. В его присутствии М.В.А. не падал, ни ударялся. Он сильно опьянел, помнит, что шатался и махал руками. Больше ничего не помнит. Его разбудили, когда жена пришла с работы, сообщили, что М.В.А. мертв. Тот лежал в прихожей его дома. Не исключает, что мог побить М.В.А. за то, что тот в разговоре заступался за Н.Н.А., на которого он был зол за то, что тот ранее у него похитил с трактора аккумулятор и ключи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у него сильно болела рука. Он ранее ее ударял, когда помогал ДД.ММ.ГГГГ колоть родственнику быка. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у него сильно болел мизинец на правой руке, который ранее не болел. В дом к нему после ухода И. никто не приходил, они спиртное распивали вдвоем с М..

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у А.К.Т. тот вдвоем с М.В.А. распивали спиртное. Как показал подсудимый в этот день кроме И. к нему никто не приходил. Свидетель Свидетель №5 показал, что у А.К.Т. дома были А.К.Т. и М.В.А., они вдвоем распивали спиртное. Подсудимый ФИО1 показал, что он провожал Свидетель №5, когда тот приобрел у него мясо, так как отвязалась собака. Что также подтверждает, что посторонние к нему в этот день не могли прийти.

Свидетели и подсудимый показали, что М.В.А. был спокойным, ни конфликтным человеком, не говорил об угрозах в его адрес. Им не известно о том, что М.В.А. когда-либо с кем-то дрался.

Суд находит, что преступление было совершено в доме, где был обнаружен труп М.В.А. Как видно из протокола осмотра и фото таблице к нему (т. 1 л.д. 20-28) М.В.А. обнаружен в доме А.К.Т. без верхней одежды. Свидетели К., К., С., Свидетель №1, М. также показали, что М.В.А. был без верхней одежды. Свидетель Свидетель №8 показал, что верхняя одежда брата лежала в комнате на диване. Свидетель Свидетель №1 показала, что обратила внимание на рваные носки у М.В.А. Также из показаний свидетелей, которые были в доме у А.К.Т., а также допрошенных сотрудников полиции установлено, что М.В.А. не передвигали, он лежал там, где упал. Кровь была на пороге, там, где лежала его голова, кровь шла из его рта.

При осмотре места происшествия и из показаний свидетелей Свидетель №1, С., М., Свидетель №17, Свидетель №14 установлено, что в доме А.К.Т. беспорядка не было, все вещи находились на своих местах. Только в кухне на столе были следы пьянки, стояли 2 стопки, стаканы, закуска, там же были пустые бутылки из-под водки и пива. Суд считает, что это свидетельствует о том, что драки между М.В.А. и А.К.Т. при распитии спиртных напитков в кухне не было. Телесные повреждения потерпевшему были причинены в месте, где был обнаружен его труп. 

Показания подсудимого на следствии и в судебном заседании противоречивы. На следствии, когда у него выясняли, почему повреждена рука, бежит кровь, он ответил, что подрался в этот день около магазина или в магазине с Н.Н.А. по кличке 

<

данные изъяты>» из-за того, что тот ранее совершил у него кражу. После того, как было установлено, что он не дрался с Н.Н.А., того в этот день не было в поселке и что драки около магазина вообще не было, А.К.Т. стал утверждать, что в ходе спора с М.В.А. из-за Н.Н.А. мог нанести ему удары. Затем стал давать показания о том, что он был пьяный и когда бил М.В.А., предполагал, что это Н. Н. В судебном заседании показал, что был пьян и не помнит ничего. Не исключил, что мог побить М.В.А., но он ничего не помнит. Свидетель Свидетель №8 показал, что А.К.Т., когда они пришли, был пьяный, говорил, наверное, я его убил. Свидетель №3 сказал, чтобы тот не наговаривал на себя. 

Суд находит, что преступление совершил подсудимый, а не другое лицо. Как установлено из показаний свидетелей и заключения эксперта при освидетельствовании А.К.Т. у него имелась травма правой руки. Свидетели Свидетель №1, С., М., К., Свидетель №14, Свидетель №9 и Свидетель №15 показали, что у А.К.Т. была повреждена правая рука, сбиты кости пальцев, бежала кровь. Свидетель Свидетель №1 показала, что она дала старую футболку, чтобы остановить кровь. До этого повреждений на руке у А.К.Т. никто не видел. А.К.Т. и свидетель Свидетель №22 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, когда резали у Свидетель №22 быка, А.К.Т. ударил руку, жаловался на боль. Свидетель Свидетель №22 показал, что крови на руке у А.К.Т. не было. А.К.Т. помогал ему на следующий день продавать мясо на базаре, не жаловался на боль в руке. А.К.Т. показал, что боль в мизинце на правой руке он почувствовал вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда его разбудили жена и С.. Свидетель Свидетель №15 показал, что он возил А.К.Т. в больницу на освидетельствование и тот говорил, что наносил удары М., а когда тот упал, он его пинал и даже показал, как это делал. Свидетель Свидетель №19 в суде это не подтвердил, сославшись на то, что не готов отвечать на вопросы, так как не посмотрел перед судебным заседанием медицинскую карточку А.К.Т. Однако не доверять показания свидетеля Свидетель №15 у суда нет, показания его последовательны не противоречивы. 

На следствии подсудимый написал явку с повинной, писал собственноручно. В ней указал, что помнит, что намахнулся на М.В.А., больше ничего не помнит. Хотя в явке с повинной он ничего о произошедшем не указал, однако в суде показал, что явку давал без участия адвоката. Как видно из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 75) явка с повинной им была написана в присутствии адвоката. Объяснение он давал без участия адвоката.

Суд исключает возможность причинения М.В.А. телесного повреждения, при падении на электромясорубку или, запнувшись об нее, после чего оказаться на месте, где был обнаружен его труп, как об этом в суде показали свидетели С.Х. и А.К.Т. Суд находит, что это их домыслы, таким образом, они, являясь родственниками подсудимого, пытаются ввести суд в заблуждение. Возле трупа М.В.А. при осмотре места происшествия никаких предметов не обнаружено. Мясорубка стояла в комнате, а труп М.В.А. находился в коридоре, лицом лежал на пороге в кухню. Из первоначального протокола осмотра места происшествия видно, что в дверном проеме в комнату аккуратно стоит обувь, не разбросана и не сдвинута. М.В.А., запнувшись о мясорубку, стоящую в комнате и улетая к порогу в кухню при падении, не мог не сдвинуть эту обувь. Кроме этого, как показал свидетель Свидетель №8 одежда брата лежала на диване в детской комнате, там было набросано и другая одежда, подушки он там не видел. Это свидетельствует о том, что М.В.А. не мог лежать в этой комнате на диване и не мог запнуться о мясорубку, отчего упасть и оказаться на пороге в кухню. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 5-8) учитывая количество и локализацию, имеющихся у М.В.А. телесных повреждений можно предположить о не менее трех локальных травматических воздействий в область головы (лица), не менее одного травматического воздействия в области боковой поверхности грудной клетки справа и не менее одного локального травматического воздействия в область живота с точкой приложения травмирующей силы в проекции указанных повреждений. Все имеющиеся у него телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (к каковым относятся руки и ноги человека с точкой приложения травмирующей силы в проекции указанных повреждений. Количество, локализация и морфологические особенности, имеющиеся у М.В.А. не исключают возможность их образования при неоднократном падении с высоты собственного роста. 

При проведении предварительного расследования А.К.Т. выдал постельное белье (простыни, наволочки) с места, где он спал и рубашку, в которой находился ДД.ММ.ГГГГ. Как показал подсудимый, после того, как увезли труп М.В.А. и после проведения осмотра, они с женой убирали в доме, сняли постельное белье с дивана, где он спал, все поместили в пакет для дальнейшей стирки, больше он не ложился на это белье. Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (том 1 л.д. 232-236) на наволочке; пододеяльнике синего цвета, рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключается возможное происхождение крови от М.В.А. Происхождение крови от ФИО1 возможно, но только в примеси к крови М.В.А., от одного ФИО1 кровь произойти не могла. Из показаний А.К.Т. на следствии и в суде установлено, что М.В.А. на диван, откуда было снято постельное белье и на котором были обнаружены пятна крови, которые могли принадлежать М.В.А. согласно заключению экспертов, не ложился. А.К.Т. показал, что рубашку вымазать кровью он мог, когда помогал жене убирать в доме в этот вечер. Он поднимал крышку подпола, под которую затекла кровь М.В.А., которая находится в кухне рядом с порогом, где лежал М.В.А. Однако данную версию он выдвинул только в судебном заседании. Из показаний свидетелей, которые были в доме А. установлено, что А.К.Т. в этот вечер был очень пьяный. Суд считает, что в таком состоянии он не мог в чем-то помочь при уборке. Кроме этого свидетель Свидетель №1 об уборке в доме не утверждала на следствии и в суде. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы А.К.Т. в период совершения преступления правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта. Также суд находит, что не было в его действиях и необходимой обороны, подсудимый не говорил о том, что М.В.А. нападал на него, признаков драки в доме не установлено, телесных повреждений у А.К.Т., кроме раны на руке, не обнаружено. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями не установлено. К показаниям свидетелей Свидетель №1, С.Б.Ю., Свидетель №22 суд относится критически, они являются родственниками подсудимого, стараются смягчить его ответственность.

Показания подсудимого суд расценивает, как желание уйти от ответственности.

Вина подсудимого полностью установлено собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, согласующимися между собой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуются положительно, совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации, а также то, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением судебно-психиатрической экспертизы, перед совершением преступления употреблял спиртные напитки. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание подсудимому не назначать с учетом характеристики и смягчающего наказание обстоятельства.

Суд, обсудив вопрос о назначения подсудимому наказания условно не находит к тому оснований с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитнику на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, по которой назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.