...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца Фартдинова А.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАИНВЕСТРОЙ» о взыскании убытков в связи с невыполнением обязательства о передаче объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАИНВЕСТРОЙ» о взыскании убытков в связи с невыполнением обязательства о передаче объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... между ФИО3 и ООО «КАМАИНВЕСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора выступила четырехкомнатная квартира ... общей проектной площадью .... стоимостью 4629360 рублей. Стоимость квартиры ФИО4 была полностью оплачена в порядке и в срок указанные в договоре. К ... ФИО3 произвела оплату путем перечисления денежных средств в пользу ООО «КАМАИНВЕСТРОЙ» на сумму 4629 360 рублей. Сумма 4000 000 рублей была оплачена 21.02.2018. Сумма 629 000 рублей была оплачена к 12.11.2018. 

Согласно п.3.1 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен до ..., срок передачи квартиры дольщику определен до 31.03.2019. На сегодняшний день дом в эксплуатацию не сдан, квартира дольщику не передана. Реализуя свое право ФИО3 направила в адрес застройщика письмо о расторжении договора 24.05.2019 и 24.07.2019 с требованием выплатить стоимость объекта недвижимости 4629 360 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1003 308 рублей 45 копеек. Частично исполнив требования ФИО3 застройщик 13.08.2019 выплатил в пользу последней 4629 360 рублей (стоимость объекта недвижимости) и 400 000 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами). На основании указанного письма было заключено соглашение о расторжении договора. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 313 рублей 23 копейки, убытки в размере 1589 480 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6763 рубля 97 копеек, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, согласившись с расчетами ответчика и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720558 рублей 08 копеек, убытки в размере 1395 360 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «КАМАИНВЕСТРОЙ» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражении, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона).

Таким образом, приведенными нормами закона закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 и ООО «КАМАИНВЕСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора выступила четырехкомнатная квартира ... общей проектной площадью .... стоимостью 4629360 рублей. Стоимость квартиры ФИО4 была полностью оплачена в порядке и в срок указанные в договоре. К ... ФИО3 произвела оплату путем перечисления денежных средств в пользу ООО «КАМАИНВЕСТРОЙ» на сумму 4629 360 рублей. Сумма 4000 000 рублей была оплачена 21.02.2018. Сумма 629 000 рублей была оплачена к 12.11.2018. 

Согласно п.3.1 договору срок сдачи дома в эксплуатацию определен до 31.12.2018, срок передачи квартиры дольщику определен до 31.03.2019. 

ФИО3 направлено в адрес застройщика письмо о расторжении договора 29.05.2019 и 24.07.2019 с требованием выплатить стоимость объекта недвижимости 4629 360 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1003 308 рублей 45 копеек. 

Письмо от 29.05.2019 получено ответчиком ... дан ответ о том, что приложенная к заявлению доверенность выдана от имени ФИО5, а не ФИО3 В ответе от 24.07.2019 ответчик просит ФИО3 предоставить письмо о расторжении договора нарочно, по адресу ответчика, так как представленная от имени ФИО3 доверенность на имя Фартдинова А.Р. не уполномочивает последнего на совершение одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Нарочно письмо от истца получено ответчиком 24.07.2019.

26.07.2019 ООО «КАМАИНВЕСТРОЙ» выплатило ФИО3 стоимость объекта недвижимости - 4629 360 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 400 000 рублей, перечислив их на публичный депозитный счет нотариуса. 

29.07.2019 в адрес истца направлено уведомление о внесении денежных средств в депозит нотариуса.

08.08.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №21/25-98 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.02.2018.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью объекта долевого участия в строительстве по договору и рыночной стоимостью квартиры на момент расторжения договора, суд проанализировав положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принял во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что истцом были понесены расходы на приобретение аналогичной квартиры большей стоимостью, а также доказательств, свидетельствующих, что истец предпринимал попытки приобрести аналогичное жилье в целях удовлетворения своих нужд в жилье.

Спорные правоотношения вытекают из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанным Законом не предусмотрен такой способ защиты права участника долевого строительства в случае расторжения договора долевого участия, как возмещение разницы в цене объекта долевого строительства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 13.08.2019 начисленных на сумму удержанных денежных средств в размере 4000 000 рублей, за период с 13.11.2018 по 13.08.2019 начисленных на сумму удержанных денежных средств в размере 629 000 рублей, суд произведя арифметические расчеты соглашается с расчетом ответчика и определяет размер процентов за период с 22.02.2018 по 26.07.2019 (день поступления денежных средств на депозит нотариуса) в 1120558 рублей 08 копеек. Учитывая, что ответчиком добровольно выплачено 400 000 рублей, оставшаяся сумма процентов составляет 720 558 рублей 08 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленной неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в размере 1000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50 500 рублей (100 000 +1000 х 50%).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12 мая 1998 года N 14-П, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, приведенных в пункте 34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в исключительных случаях по делам о защите прав потребителей допускается возможность уменьшения штрафа, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей в пользу истца, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, ... года между истцом ФИО3 и адвокатом Фартдиновым А.Р. заключено соглашение, истцом оплачено 50 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Таким образом, с учетом требований разумности, суд оценивает юридические услуг в размере 10000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3400 рублей (720 558 рублей 08 коп. – размер удовлетворенных исковых требований (34%), 2115 918 рублей 08 копеек – размер заявленных исковых требований). 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, так как цена иска превышала 1000 000 рублей, в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. 

Учитывая, что удовлетворены исковые требования на сумму меньше 1 000 000 рублей, госпошлина в этой части взысканию не подлежит, так как истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождается от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАИНВЕСТРОЙ» о взыскании убытков в связи с невыполнением обязательства о передаче объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМАИНВЕСТРОЙ» в пользу ФИО2 ... проценты за пользование денежными средствами в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 3400 (Три тысячи четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019.