Дело № 2-210/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 700 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге 

<

адрес> 26 км, произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Собственником автобуса 

<

данные изъяты> является ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №» (далее - ОАО «ЯПАПТ-3») (ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЯПАТП-3» и в момент ДТП выполнял рейс на маршруте, исполняя свои трудовые обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серия 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ответчик не выполнил требование, предусмотренное пунктом 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А82-8182/2018 утверждено мировое соглашение между потерпевшим в ДТП лицом - ИП ФИО7 и ОАО «ЯПАТП-3», согласно которому стороны договорились определить сумму возмещения материального ущерба, причиненного работником ОАО «ЯПАТП-3» при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2, который не возражал против утверждения мирового соглашения на приведенных в нем условиях. Обязательства по мировому соглашению ОАО «ЯПАТП-3» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке возместить вред, причиненный предприятию своими виновными действиями, отказался. На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика выплаченные потерпевшему денежные суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении не возражал, просил с учетом материального положения ответчика снизить размер ущерба.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге 

<

адрес>», подъезд к 

<

адрес> 26 км, произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты>Ф. Собственником автобуса 

<

данные изъяты> является ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №». Ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЯПАТП-3» и в момент ДТП выполнял рейс на маршруте, исполняя свои трудовые обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серия 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ответчик не выполнил требование, предусмотренное пунктом 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А82-8182/2018 утверждено мировое соглашение между потерпевшим в ДТП лицом - ИП ФИО7 и ОАО «ЯПАТП-3», согласно которому стороны договорились определить сумму возмещения материального ущерба, причиненного работником ОАО «ЯПАТП-3» при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2, который не возражал против утверждения мирового соглашения на приведенных в нем условиях. Обязательства по мировому соглашению ОАО «ЯПАТП-3» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке возместить вред, причиненный предприятию своими виновными действиями, отказался.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями участников процесса, письменными материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

С учетом указанных выше обстоятельств и норм права, исходя из того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ФИО2, истец ОАО «ЯПАТП-3» выплатил потерпевшему денежные средства в счет возмещение вреда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания со ФИО2 в пользу ОАО «ЯПАТП-3» ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, инвалидность ответчика ФИО2 /3 группа/, низкий размер его ежемесячного дохода, который состоит исключительно из пенсии по инвалидности, то, что ответчик в настоящее время является безработным и зарегистрирован в целях поиска работы в ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля, степень его вины, обстоятельства произошедшего, считает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер вреда, подлежащего возмещению до 500 000 руб.

Обстоятельств, препятствующих снижению размера ущерба, по делу не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» ущерб в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца через Заволжский районный суд г. Ярославля с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.