Дело №1-88/2021 (12101420012000057)

УИД 48RS0018-01-2021-000396-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усмань Липецкая область 10 марта 2021 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Липецкой области Малыхина Д.А., обвиняемого М.О.И., защитника – адвоката Красичковой Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования М.О.И. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, М.О.И., управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ - 31 10» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, двигался по автодороге, пролегающей по 

<

адрес>, со стороны пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> в направлении пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, М.О.И., допустил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 11равил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), проявив преступную неосторожность.

Так, в нарушение и. 1.3 11ДД РФ, водитель М.О.И., не соблюдал правила, относящиеся к нему. В нарушение п. 1.5 11ДД РФ М.О.И. действовал, создав опасность для движения и причинения вреда.

В нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, М.О.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «ГАЗ - 31 10» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> но 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, отвлекся от управления, тем самым не обнаружив опасность для движения в виде переходившего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения пешехода, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменновисочной области, перелом левой височной кости е заходом па основание черепа, ушиб головного мозга 2 степени;

- закрытая, тупая травма грудной клетки: перелом 2 ребра слева по паравертебральной линии.

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека.

Допущенные М.О.И. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи е наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Следователь СО ОМВД России по Усманскому району ФИО10 согласия руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по Усманскому району ФИО11, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении М.О.И. с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что М.О.И. обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании М.О.И. согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный срок. Пояснил, что вину признает. Вред потерпевшему возместил. Исполнительных листов не имеет. В содеянном раскаивается. Просил назначить минимальный штраф. 

Защитник поддержала позицию подзащитного М.О.И. и полагала возможным определить минимальный штраф.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении М.О.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагала возможным определить его в размере 25000 рублей.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный преступлением ему возмещен. М.О.И. извинился перед ним, претензий не имеет.

Следователь ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, потерпевшего, суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Усманскому району ФИО12 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано следователем СО ОМВД России по Усманскому району ФИО13 в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного органа.

М.О.И. ранее не судим, им впервые совершено преступление небольшой степени тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления М.О.И. признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный преступлением, с учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении М.О.И. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, учитывая, что М.О.И. обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, имеет материальную возможность для оплаты штрафа, трудоспособен, инвалидом не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения М.О.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, затем отменить.

Разъяснить М.О.И., что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в доход ОМВД России по Усманскому району. 

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю. 

Разъяснить М.О.И., что в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья А.С. Мясников