2-1200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя),В обоснование иска указал, 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в Респ. Башкортостан, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственник- ФИО1, под его управлением; ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №. Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае по принципу прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией АО «СОГАЗ» организован первичный осмотр автомобиля Nissan AImera государственный регистрационный номер № что подтверждается актом осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения вреда, причиненного автомобиля т/с Nissan Almera государственный регистрационный номер № «СОГАЗ» был организован ремонт по направлению № в СТОА ИП ФИО2, находящемся по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомился с направлением на ремонт. Срок действия направления составляет 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил свой автомобиль на вышеуказанную СТОА, где он был Осмотрен с участием сотрудников СТОА. Однако, в последующем длительное время СТОА ИП ФИО2 не приступало к ремонту автомобиля потерпевшего, нарушая его права, предусмотренные законом об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом автомобиль был повторно предоставлен на СТОА на дополнительный осмотр для установления скрытых повреждений, о чем свидетельствует отметка в направлении и составлен акт осмотр транспортного средства. Истец со своей стороны выполнил все обязанности, предусмотренные законом, и предоставил свой автомобиль. Однако к ремонту автомобиля истца СТОА ИП ФИО2 приняло на ремонт лишь ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заявкой № № от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге автомобиль истца был отремонтирован лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более 3-х месяцев с момента обращения на СТОА, состоящее в договорных отношениях со страховщиком. Общая стоимость ремонта, оплаченного страховщиком, составила 

<

данные изъяты> Между тем, в соответствии с п. 15.2 СТ.12 Федерального закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 12.10.2018г. Истец обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой произвести выплату неустойки в связи с просрочкой организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. претензия АО «СОГАЗ» была получена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «СОГАЗ» в ответ на претензию по вопросу осуществления выплаты неустойки истцу направлено уведомление 

<

данные изъяты> в котором указано, что заявление оставлено без удовлетворения. Кроме того, после проведения восстановительного ремонта истцу не был возмещен убыток в виде утраченной товарной стоимости транспортного средства в результате причиненных повреждений и последующих ремонтных воздействий. Согласно заключению ИП ФИО3 №-У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> Затраты по оплате услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением-претензией в адрес ответчика с просьбой произвести величины УТС Выплаты по претензии с АО «СОГАЗ» не поступило, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остались не доплаченными: величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>расходы по оплате услуг эксперта по определению 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 18г. из расчета 

<

данные изъяты> в день в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 

<

данные изъяты> в день в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> в день.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: сумму расходов за составление претензии в страховую компанию 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>), стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителем в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с 

Недоплаченную сумму страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, неустойку за просрочку организации восстановительного ремонта на СТОА за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 

<

данные изъяты> в день в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в связи с невыплатой величины УТС за период с 17.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 

<

данные изъяты> в день в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в связи с невыплатой величины УТС за период с 24.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> в день, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы: сумму расходов за составление претензии в страховую компанию 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>), стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителем в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Третье лицо СТОА ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала полностью уточненные исковые требования, просила удовлетворить. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 12 пункта 18 подпункта «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 12 пункта 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со статьей 7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 

<

данные изъяты>.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествий, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и автомобиля ВАЗ 21320 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № до ДД.ММ.ГГГГ 

Виновником в данном ДТП признан ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, также поврежден телефон SAMSUNG Gaiaxy J3, разбит экран. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией АО «СОГАЗ» организован первичный осмотр автомобиля Nissan AImera государственный регистрационный номер № что подтверждается актом осмотра транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ. в целях возмещения вреда, причиненного автомобиля т/с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № АО «СОГАЗ» был организован ремонт по направлению № в СТОА ИП ФИО2, находящемся по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомился с направлением на ремонт. Срок действия направления составляет 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным направлением на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль на СТОА на дополнительный осмотр, в этот же день автомобиль был осмотрен с участием сотрудников СТОА. 

Между тем, СТОА ИП ФИО2 ремонт автомобиля не был произведен. 

ДД.ММ.ГГГГ. СТОА ИП ФИО2 была согласована заявка № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен автомобиль после ремонта, то есть спустя более 3-х месяцев с момента обращения на СТОА, 

Общая стоимость ремонта, оплаченного страховщиком, составила 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 15.2 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой произвести выплату неустойки в связи с просрочкой организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО2 

16.10.2018г. претензия была получена АО «СОГАЗ». 

07.11.2018г. ответчиком АО «СОГАЗ» в ответ на претензию по вопросу осуществления выплаты неустойки истцу направлено уведомление ИСХ.N2СГ-107394, в котором указано, что заявление оставлено без удовлетворения. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку организации восстановительного ремонта на СТОА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

После проведения восстановительного ремонта истцу не был возмещен убыток в виде утраченной товарной стоимости транспортного средства в результате причиненных повреждений и последующих ремонтных воздействий. 

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, осуществление страховой выплаты по возмещению УТС, как и расходов, необходимых для приведения имущества в доаварийное состояние, носит заявительный характер (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Согласно заключению ИП ФИО3 №-У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> Затраты по оплате услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заявление-претензию требованием произвести величину утраты товарной стоимости. Даная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. 

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Автономной Некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» РБ № Н№19 от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>. Эксплуатационный износ 

<

данные изъяты>

Ответчиком АО «СОГАЗ» было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, отклоняя ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд исходит из того, что вопросы, которые были поставлены перед экспертами, разрешены, выводы изложены в заключении ООО «Судебный Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым оснований не имеется.

Само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы ООО «Судебный Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на иную оценку доказательств по делу, что не может служить основанием для назначения по делу повторной экспертизы, о которой ходатайствовал истец, поскольку выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, может быть выражен либо в виде расходов, уже произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено, либо в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления своего нарушенного права.

Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, с ответчика ОАО «СК «Согаз» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля т/с Nissan Almera государственный регистрационный номер № в размере 

<

данные изъяты>. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО наступает через 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом случае. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с невыплатой величины УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойка в связи с невыплатой величины утраты товарной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> в день, но не более 

<

данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 320 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (имущественное требование) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя), удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку организации восстановительного ремонта на СТОА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в связи с невыплатой величины УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в связи с невыплатой величины утраты товарной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> в день, но не более 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева