Дело № 2-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2020 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Доверие» и ФИО1, последней был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 34,80 % годовых. В соответствии с п.1,2 индивидуальных условий договора заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получила. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе остаток задолженности по займу -

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> руб. и расчета задолженности 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца КПК «Доверие» просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в его адрес.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419); граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,80 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом (л.д.9-11).

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «Доверие, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности, на сумму займа начисляется штраф в размере 20 % годовых.

Согласно расчету задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность по займу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка (штраф,пеня) 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Расчет задолженности судом проверен, представляется верным в части суммы основного долга, компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно с п.12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

Таким образом, соглашение между займодавцем, - КПК «Доверие», и заёмщиком ФИО1 о неустойке в виде повышенной компенсации за неисполнение заёмщиком своих обязательств по договору займа, совершено в письменной форме, является одним из условий договора займа.

Поскольку заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа, то исковые требования КПК «Доверие» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и компенсации за пользование займом, повышенной компенсации и целевого ежемесячного членского взноса, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования КПК «Доверие» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя и расходов по составлению искового заявления и расчёта задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч1.ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1.ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с ч.1.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК « Доверие» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Т (Исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.18-19).

На основании п.1.1 указанного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (приложение№), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении №. Приложение № является неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 7.1. договора на оказание юридических услуг оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100%, оплаты в размере указанном в п.6.1 Договора, вне подписания Задания, составленного в отношении отдельной/нескольких Услуг. 

Из ксерокопии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представитель КПК «Доверие» в лице директора Г состоит в трудовых отношениях с ИП Т 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» перечислил ИП Т денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления и 

<

данные изъяты> рублей – расчет задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и ФИО1 (л.д.4). 

Указанные расходы совершены в разумных пределах, согласно Прейскуранту цен на юридические услуги, оказываемые ИП Т (л.д.20).

Согласно платёжным поручениям № от 1ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец КПК «Доверие» оплатил госпошлину в размере 2408,86 рублей при подаче в суд иска к ФИО1 ( л.д. 5,14,). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, - КПК «Доверие», то с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины, а также должны быть взысканы расходы, понесенные при составлении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (юридический адрес: 652560 

<

адрес>, оф.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко