дело № 1-265/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 ноября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Власова Г.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.12.2013 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока 28.12.2016,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила:

- две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с банковского счёта;

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

26.01.2019 примерно в 19 часов ФИО1 и К.С.В. пришли в гости к К.А.И., проживающему по 

<

адрес>, где они втроём стали распивать спиртные напитки. В 22 часа 10 минут этого же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла посмотреть мобильный телефон марки «Philips», принадлежащий К.А.И. и в этот момент у неё возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, предположив, что указанная банковская карта привязана к номеру телефона К.А.И. Удерживая мобильный телефон, ФИО1 набрала комбинацию цифр 

<

данные изъяты> для того чтобы проверить баланс расчётного счёта. После чего, на мобильный телефон с номера телефона «

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение об остатке денежных средств на указанной выше банковской карте. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 22 часа 11 минут 26.01.2019 ФИО1 при помощи смс-сообщений на номер «

<

данные изъяты>» совершила одну операцию, переведя денежные средства в размере 4 500 рублей на счёт своей банковской карты. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.И. материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Она же, 10.02.2019 примерно в 18 часов встретилась со своим знакомым К.А.И. на лестничной площадке пятого этажа дома № по 

<

адрес>, где вместе с ним стала распивать спиртные напитки. В 19 часов 10 минут этого же дня у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Поскольку она знала, что указанная банковская карта привязана к номеру телефона, принадлежащему К.А.И., она взяла мобильный телефон марки «Philips», принадлежащий К.А.И., под предлогом посмотреть, и удерживая его, набрала комбинацию цифр 

<

данные изъяты> для того чтобы проверить баланс расчётного счёта. После чего, на мобильный телефон с номера телефона «

<

данные изъяты>» пришло смс-сообщение об остатке денежных средств на вышеуказанной банковской карте. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в 19 часов 14 минут 10.02.2019 при помощи смс-сообщений на номер «

<

данные изъяты>» совершила одну операцию, переведя денежные средства в размере 7 000 рублей на расчётный счёт принадлежащей ей банковской карты.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.И. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

Она же, 31.03.2019 примерно в 12 часов пришла в гости к подруге, проживающей по 

<

адрес>, однако той дома не оказалось. Дверь квартиры открыл сосед Л.А.А., который пригласил ФИО1 в гости, на что последняя согласилась. Зайдя в комнату Л.А.А., ФИО1 обнаружила в левом кармане куртки, надетой на нём полиэтиленовый пакет, внутри которого находились денежные средства в размере 128 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.А. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 12 часов 10 минут 31.03.2019 ФИО1 подошла к Л.А.А., достала из его левого кармана полиэтиленовый пакет с денежными средствами, забрала из него 72 000 рублей, остальные денежные средства вернула Л.А.А. После чего, ФИО1 попыталась скрыться, однако преступные действия ФИО1 начали носить открытый характер, так как стали заметны Л.А.А., который стал высказывать требования о возврате принадлежащего ему имущества. 

После чего, ФИО1, понимая, что её преступные действия носят открытый характер, удерживая при себе имущество, скрылась с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л.А.А. причинён значительный материальный ущерб в размере 72 000 рублей

Подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.01.2019 в отношении К.А.И.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.02.2019 в отношении К.А.И.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 31.03.2019 в отношении Л.А.А.) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимой, которая судима (т. 1 л.д. 200-203, 207-209, 210), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 214), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 219), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 212-213), вину в совершённых преступлениях признала полностью, раскаялась. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 16, 35-36), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению наличие у подсудимой малолетних детей, как это указано в обвинительном заключении, поскольку на основании заочного решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 13.05.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 46-51). 

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в отношении К.А.И. от 26.01.2019 и 10.02.2019 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 инкриминируемых преступлений. В судебном заседании подсудимая затруднилась ответить способствовало ли данное обстоятельство совершению преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по каждому преступлению) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку преступления отнесены законом к категории умышленных средней тяжести и тяжких, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.01.2019 в отношении К.А.И.) в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.02.2019 в отношении К.А.И.) в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 31.03.2019 в отношении Л.А.А.) в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Кроме того, суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно только в условиях её изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение последней условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.11.2019.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.01.2019 в отношении К.А.И.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.02.2019 в отношении К.А.И.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 31.03.2019 в отношении Л.А.А.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.11.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 25.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - расширенную выписку по счёту и реквизиты счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева