Дело № 1-126/2020

76RS0008-01-2020-000858-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

24 июля 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сидневой Е.В.,

потерпевшего 

<

Л.>, а так же представителя потерпевшего 

<

А.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого: 

1) 26.08. 2016 г. Переславским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 17.10. 2016 г. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором суда от 20.11. 2015 г., 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.08. 2018 г. по отбытии срока;

3) 19.03. 2019г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей;

4) 10.06. 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы; 

20.02. 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района исправительные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.03. 2020 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне) и преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 октября 2019 г. около 20 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на завладение автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт>, без цели его хищения, для осуществления поездки на нем, с целью получения ключей от указанного автомобиля, через незапертое окно балкона проник в квартиру № 

<

номер скрыт>, расположенную в 

<

адрес скрыт>, где воспользовавшись отсутствием жителей указанной квартиры, в том числе и владельца автомобиля 

<

Л.>, нашел на полке в шкафу ключи от автомобиля, взяв их руками, открыл входную дверь и покинул помещение квартиры. Далее он проследовал к автомобилю «Форд Мондео» государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт>, принадлежащему 

<

Л.>, стоявшему во дворе 

<

адрес скрыт>, при помощи ключей от автомобиля открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и умышленно, неправомерно совершил поездки по городскому округу г. Переславль-Залесский Ярославской области пока у него не закончилось топливо, после чего он 31.10. 2019 г. около 11 часов 00 мин. возле 

<

...> с. Ям городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что был пьяный, в конце октября 2019 года вечером шел домой и не дошел, проник в квартиру по адресу 

<

адрес скрыт>, помнит не все обстоятельства, а когда протрезвел, то позвонил супруге. Очнулся он в Переславле на окружной дороге, был за рулем в угнанной машине «Форд» серебристого цвета соседа 

<

Л.>, которая ранее стояла возле дома. О иных лицах он не помнит. В квартиру проникал через балкон и откуда узнал, что ключи в шкатулке не знает. С исковыми требованиями не согласен, поскольку машина старая и стоит половину от заявленного. Указанное совершил, поскольку был пьяный, а в трезвом состоянии такого бы не совершил. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе дознания. 

В ходе дознания ФИО1 ( т. 1 л.д. 58-61, 107-109, 177-180) показывал, что 29 октября 2019 г. он распивал спиртные напитки со своими знакомыми в период времени с 20 час. до 23 час. и пошел домой. Во дворе своего дома он увидел стоящую на стоянке автомашины «Форд Мондео» серебристого цвета государственный номер 

<

номер скрыт>, которая принадлежала соседу из квартиры № 

<

номер скрыт> и решил прокатиться. Увидев, что в кв. 

<

номер скрыт> д. 

<

адрес скрыт> не горит свет и подумав, что там никого нет, он залез на балкон, толкнул с усилием балконную дверь, отщелкнулось запорное устройство и он проник внутрь. На полке шкафа в шкатулке он нашел выкидной ключ от автомашины, поскольку тот был с брелком с надписью «Форд», после чего пошел к автомашине, ключом открыл дверь, вставил ключ в замок зажигания и выехал со двора в сторону г. Переславля-Залесского. Он доехал до магазина «Настя» на ул. Кооперативной г. Переславля, где познакомился с неизвестным по имени 

<

С.> и с тем поехал к круглосуточному магазину на ул. Строителей д. 41 «а» г. Переславля, после чего распивали спиртное. Так же 30.10. 2019 г. они катались через ул. Свободы в сторону с. Берендеево, по объездной дороге выехали к магазину «Дикси» на ул. Кардовского г. Переславля. У магазина он разговаривал с 

<

#>13. Он все время был за рулем. Далее они поехали по ул. Кардовского, где у д. 39 он совершил ДТП, а именно столкновение с автомашиной «Фольксваген Каравелла» и с места происшествия скрылся. Впоследствии они еще выпивали спиртное, после чего 

<

С.> ушел, а он поехал к жене на АЗС, попросил телефон и позвонил в полицию, сообщив о преступлении. Далее он поехал в полицию, но у 

<

...> в машине закончился бензин и он стал в машине ждать работников полиции. Работники полиции его и автомашину доставили в отдел.

Согласно явки с повинной ФИО1 ( т. 1 л.д. 44-45), он 29.11. 2019 г. в вечернее время совершил проникновение в квартиру через балконную дверь по адресу: 

<

адрес скрыт>, с целью хищения ключей от автомобиля «Форд» серо-серебристого цвета, после чего данными ключами открыл указанный автомобиль, завел и совершил поездку в г. Переславль, где совершил ДТП на ул. Кардовского и скрылся с места ДТП.

Кроме показаний подсудимого, данных в судебном заседании и в ходе дознания, явки с повинной, его вина в совершении преступления в указанном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Потерпевший 

<

Л.> в судебном заседании показал, что автомашина «Форд Мондео» серебристого цвета 2011 года принадлежит ему, и та стояла во дворе дома по 

<

адрес скрыт>. Когда уезжал на работу ключи оставлял в шкатулке на «стенке» в квартире. В 2019 г. был на работе в Москве, около 16 -18 часов поступил звонок от сотрудника ДПС, который сказал, что его машина скрылась с места ДТП. Он позвонил жене, но ответил сотрудник полиции, что его машина угнана. Полицию вызывала дочь его жены 

<

Г.>, которая видела, что за рулем был не ФИО1, а другой человек. Домой он приехал через день и узнал, что ее угнал ФИО1, сосед по квартире этажом выше.

Свидетель 

<

Г.> показала, что с 

<

Л.> проживает 17 лет без регистрации брака в 

<

адрес скрыт> и у них есть автомашина «Форд Мондео» серебристого цвета, которая обычно стоит у сарая возле их дома в 

<

адрес скрыт>. Муж уехал на работу и машину там оставил. 29 числа она уехала с братом из дома и осталась ночевать у дочери, брат уехал в Сергиев – Посад. Утром она ушла на работу, пришла с работы домой 30.10.2019 г. в четвертом часу дня и обнаружила, что отсутствует автомашина, стоявшая возле дома. Подходя к своей квартире, она обнаружила, что дверь открыта, хотя она запирала на два запора, так же оказалась открытой балконная дверь, на лоджии стекло отколото. Она вызвала полицию и при осмотре обнаружили, что пропал ключ на синем брелке с надписью «Форд» из шкатулки, которая стояла в зале комнаты на стенке гарнитура шкафа. Её дочь 

<

#>13, работавшая в г. Переславле, видела, что их машина подъезжала к магазину «Дикси» по ул. Кардовского, о чем дочь сообщила в дежурную часть полиции. Также дочь подходила к машине и видела, как в ней сидели двое человек, в том числе подсудимый. Через две недели после данного факта ФИО1 вновь залез к ней в квартиру и опять разбил стекло в оконном балконе. Их автомашина попала они в ДТП, с водительской стороны получены механические повреждения. 

Свидетель 

<

В.> показала, что муж, проживает по адресу 

<

адрес скрыт>, и тот пропал вечером 29.10.2019 г., а 31.10. 2019 г. она увидела того на работе на заправке. Вечером ФИО1 рассказал ей, что угнал автомашину « Форд» серебристого цвета у соседа и попал в ДТП.

Свидетель 

<

М.> в ходе дознания ( т. 1 л.д. 100-102) показывал, что в октябре 2019 г. он проживал с семьей в 

<

адрес скрыт> и 29-30 октября 2019 г. находился на работе в г. Ростове. 30.10. 2019 г. в первой половине дня ему позвонила мать и сообщила, что Харитонова Алексея ищут работники полиции, поскольку тот угнал соседский автомобиль. 

Кроме указанного, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

В ходе осмотра места происшествия 30.10.2019 г. – квартиры 

<

адрес скрыт> обнаружены и изъяты три следа пальцев рук с окна балкона, три следа пальцев рук с балконной двери и окна большой комнаты, один след обуви с подоконника окна большой комнаты ( т. 1 л.д. 7-17).

В ходе осмотра места происшествия 30.10.2019 г. ( т. 1 л.д. 18-22) – участка местности возле дома 

<

адрес скрыт> у заявителя 

<

Г.> изъят паспорт транспортного средства «Форд Мондео», 2011 г. выпуска, серебристого цвета, регистрационный знак: 

<

номер скрыт>, принадлежащий 

<

Л.>, прож. 

<

адрес скрыт> ( т. 1 л.д. 30-32).

При осмотре автомобиля «Форд Мондео», государственный номер 

<

номер скрыт>, находившегося по ул. Садовая у д. 47 г. Переславля с участием ФИО1 ( т. 1 л.д. 46-52) обнаружены и изъяты ключи от автомобиля, зафиксированы механические повреждения передней левой части автомобиля.

У ФИО1 отбирались дактилоскопические образцы ( т. 1 л.д. 111-112).

В ходе выемки в ОСПЭ ГБУЗ ЯО ЯОПБ изымалась медицинская карта ФИО1 ( т. 1 л.д. 129-132).

Заключением эксперта № 111 ( т. 1 л.д. 141-143) установлено, решить вопрос о пригодности для идентификации изъятый с места происшествия следа обуви возможно только при наличии конкретного сравнительного материала- обуви, Данный след оставлен обувью на литой формованной подошве.

Из заключения эксперта № 112 ( т. 1 л.д. 146-149) следует, что ряд следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, для идентификации личности не пригодны. 

Согласно заключения эксперта № 113 ( т. 1 л.д. 152-157), один из следов пальцев рук, изъятых с места происшествия квартире 

<

адрес скрыт>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

<

данные изъяты> 

Проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в указанном объеме всеми ими подтверждается.

За основу обвинения суд берет показания ФИО1, которые в целом последовательны на досудебном и судебном следствия при даче им показаний, в явке с повинной, а несущественные противоречия в показаниях, данных им в судебном заседании, суд связывает с истечением длительного периода времени после произошедшего и имеющимся у подсудимого психическим расстройством.

При этом показания подсудимого на следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований которым не доверять у суда не имеется, письменным доказательствам по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 завладел чужим автомобилем без согласия владельца. После неправомерного завладения автомашиной потерпевшего ФИО1 совершал на ней поездки в городе Переславле и районе. Более того, действий, указывающих на то, что он имел намерение присвоить себе этот автомобиль целиком, либо по частям, ФИО1 не производил. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, ранее судим и привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 229, 234-236, 239-243, т. 2 л.д. 2-20, 134-136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 231), работает ( т. 2 л.д. 66-72) и по месту работы характеризуется положительно ( т. 2 л.д. 128), по месту отбывания наказания в 2019 г. администрацией учреждения характеризуется отрицательно ( т. 1 л.д. 233), по месту жительства работниками полиции характеризуется отрицательно ( т. 2 л.д. 24), женат. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 227-228), явку с повинной (т. 1 л.д. 44-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виду его признательных показаний дознанию, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья ( т. 2 л.д. 129) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 167-170).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения после распития спиртных напитков существенно отразилось на поведении ФИО1 и повлияло на совершение им преступления, что подтверждает как он сам, так и свидетель ФИО1.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление не образует рецидива преступлений с его судимостями за умышленные преступления по приговорам от 26.08. 2016 г., 19.03. 2019г., 10.06. 2019 г., соответственно на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку у него судимости по приговору от 26.08. 2016 г.- за преступление в несовершеннолетнем возрасте, по приговору от 19.03. 2019г. - за преступление, осуждение за которое признавалось условным, а по приговору от 10.06. 2019 г. - за умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения дополнительных наказаний, суд не находит.

В целом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по данному приговору в связи с совершением им данного преступления в период испытательного срока по приговору Переславского районного суда от 19.03. 2019г., которым наказание ФИО1 назначалось в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 19.03. 2019г. отменить. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает согласно положениям ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая, что неотбытая часть приговора от 19.03. 2019г. составляет 1 год лишения свободы.

Суд не учитывает при назначении наказания по совокупности приговоров ФИО1 наказание, назначенное ему по приговору от 10.06. 2019 г., поскольку оно полностью отбыто. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в исправительной колонии общего режима, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести по данному делу, а ранее он отбывал лишение свободы за преступление в несовершеннолетнем возрасте по приговору суда от 26.08. 2016 г.

Потерпевшим 

<

Л.> заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 218 100 рублей, причиненного в результате ДТП ( т. 1 л.д. 69), которые суд оставляет без рассмотрения, поскольку по делу не установлены и не привлечены к участию заинтересованные лица, в том числе страховая компания автовладельца, в связи с чем суд разъясняет право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 19.03. 2019г. отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 19.03. 2019г., 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с 24.07. 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего 

<

Л.>- оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «Форд Мондео», регистрационный знак 

<

номер скрыт>, ключи от нее, паспорт транспортного средства 

<

номер скрыт> – оставить в законом владении потерпевшего 

<

Л.>, следы пальцев рук- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.