Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поле, расположенном в 1 километре от 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Almera 1.5 comfort» государственным регистрационным знаком №) и заведя двигатель автомобиля, повернув при этом ключ зажигания, начал движение на нем по автодороге 

<

адрес>, в сторону Администрации сельского поселения 

<

адрес>, Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 часов ФИО1, на управляемом им автомобиле марки «Ниссан Almera 1.5 comfort» с государственным регистрационным знаком №), будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ – должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, с признаками алкогольного опьянения, где был отстранён от управления транспортным средством. После чего, в 02.22 часа того же дня инспектором ОБ ДПС ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался и инспектором ОБ ДПС был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующий записи об отказе.

Далее в 02.30 часов ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ЦРБ 

<

адрес>, на что он согласился и инспектором ОБ ДПС был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат первого исследования- 0,56 мг/л, второе исследование- 0,49 мг/л. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К., защитник Иванов В.О. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства ФИО1

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил. 

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной - объяснения ФИО1 сотрудникам ДПС, судом не усматривается, исходя из следующего.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно имеющимся материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения, то есть ФИО1 был остановлен в момент совершения преступления.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил факт отказа от освидетельствования, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование, при оформлении протоколов от подписей отказался. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Ниссан Almera 1.5 comfort» г.р.з. № - возвратить ФИО1,

«DVD-RW» диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова