УИД 77RS0015-02-2025-010252-85

 Дело № 1-543-2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 адрес 21 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

 подсудимой фио,

 защитника Хачуевой Е.Ш., представившего удостоверение № 5165 и ордер № 133,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, образование средне-специальное, разведенной, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, двоих малолетних детей 2018 и паспортные данные, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее судимой 05.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 260 адрес по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере сумма ( штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена)

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она, (фио) с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина адрес Орифджона Курбонназаровича, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Далее – ФЗ №109) (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение понимая, что она (фио) фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, в нарушении п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), действуя во исполнении своего преступного умысла с целью постановки гражданина адрес Орифджона Курбонназаровича на фиктивный учет по месту своего проживания по адресу: адрес;

- в точно неустановленное дознанием время, 07.05.2025 года, воспользовавшись компьютером, расположенным в МФЦ «Мои документы» по адресу: адрес, адрес, подала сведения о регистрации иностранных граждан через портал «Госуслуг», через свою учетную запись в личном кабинете, сформировала заявку о временной регистрации, куда внесла сведения лица подлежащего регистрации, а именно: гражданина адрес Орифджона Курбонназаровича, с целью последующего направления указанных уведомлений в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где сотрудником Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес фио, в точно неустановленном дознанием время, 14.05.2025 года при обработке указанной заявки, гражданин адрес Орифджон Курбонназарович был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес;

При этом, она (фио) достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она (фио) лишила возможности государственный орган осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета и передвижения на адрес, чем нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая фио полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.    

 С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность фио в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия фио следует квалифицировать по ст.322.3 УК РФ, т.к. она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

 При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

 фио ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость, которая в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива. Вместе с тем, фио в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжким заболеванием ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), которых воспитывает и содержит одна, а также мать-пенсионерку, имеющую инвалидность 2 группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 Учитывая, что фио на учетах в ПНД и НД не состоит, а также учитывая поведение фио на протяжении всего хода судебного разбирательства, у суда нет сомнений в ее способностях правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания, в связи с чем суд находит фио вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

 Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, наличие у нее вышеуказанных иждивенцев, наличие у нее постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности признания данной совокупности обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение фио наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Учитывая, что фио была осуждена 05.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 260 адрес по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере сумма, данный штраф не оплачен, тем самым, назначенное наказание не исполнено, при назначении ей окончательного наказания по данному делу суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.      

При определении размера наказания фио суд также учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст.76.2 УК РФ.

 Оснований для освобождения фио от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, судом не установлено, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, изобличающими фио в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина. Из материалов дела усматривается, что место, способ совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, были установлены органами предварительного расследования до получения объяснения от фио Данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление выявлено и причастность фио установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к фио положений п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для признания совершенного фио деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Так, суд учитывает, что фио произвела фиктивную регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире гражданина адрес, который, как следует из имеющихся в деле материалов, не является ей близким родственником, ранее с ним фио знакома не была, в связи с чем, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", не имеется.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 05.04.2024 года и окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

 Получатель: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 

Начисление (УИН) 18800315293822608143

р/сч № 

<

***> в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФ УФК ПО фио БИК 004525988 КПП 772101001 ИНН 

<

***> ОКАТО/ОКТМО 45385000 КБК 18811603132019000140

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. 

 Вещественные доказательства- распечатки из базы данных ГИСМУ на гражданина адрес, копия протокола адрес № 0 776015 от 23.05.2025 г. в отношении гражданина адрес, копия постановления начальника ОМВД России по адрес от 23 мая 2025 года в отношении гражданина адрес о привлечении его по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; выписка из домовой книги № 10955198 от 02.06.2025 года по адресу: адрес, копия уведомления о прибытии гражданина адрес по адресу: адрес, копия паспорта гражданина адрес, копия финансово- лицевого счета № 

<

***> на квартиру по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела-продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: