Дело 2-2045/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Казановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания» о понуждении выплатить страховое возмещение, компенсации морального вреда, штрафа, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Айди Коллект» к АО «Московская акционерная страховая компания о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

08.12.2021 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 были предоставлены кредитные средства в размере 3 300 000 руб., на 120 месяцев под 13,75 % годовых. (л.д.15-26). Исполнение кредитных обязательств обеспечено ипотекой – квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д.27-32).

08.12.2021 года между АО «МАКС» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя ( застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая. Страховыми рисками является смерть ( в соответствии с п.2.4.1.3 Правил страхования), инвалидность ( в соответствии с п. 2.4.1.4 Правил). Данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил. (л.д.12-14)

14.07.2021 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «Онлайн Финанс» заключен договор поручительства, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений, заключенных между сторонами 18.02.2022 года, 01.04.2022 года общество, выступая поручителем, обязывается перед банком полностью отвечать за своевременное и надлежащее исполнение заемщиками банка, заключившими обеспеченные залогом недвижимости кредитные договоры, чья оценка кредитоспособности проведена поручителем, денежных обязательств, в том числе по договору заключенному с ФИО2 При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. ( л.д.178-187).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Платежным поручением от 17.05.2022 года ООО «Онлайн Финанс» погасил задолженность ФИО2 перед ПАО «Транскапиталбанк» по кредитному договору от 08.12.2021 года в размере 3 468 994, 98 руб. (л.д.188).

19.05.2022 года между ООО «Онлайн Финанс» и ООО «Айди Коллект» заключен договор купли-продажи закладной, согласно сведениям ЕГРН ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу ООО «Айди Коллект».

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 14.12.2022 года ФИО1 признана наследником 8 очереди после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-34).

Полагая, что в связи со смертью застрахованного лица ФИО2 наступил страховой случай и у АО «МАКС» возникли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем ПАО «Транскапиталбанк», ФИО1 обратилась в страховую компанию с соответствующем заявлением. 

Письмом АО «МАКС» от 24.06.2022 года ФИО1 извещена о том, что в связи с отсутствием полного пакета документов ( отсутствует нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО2, выписка из медицинских карт, документ, подтверждающих данные о причине смерти ФИО2, посмертный эпикриз ФИО2) компания не может принять решение по вопросу выплаты страхового возмещения. ( л.д.38).

Указывая на нарушение АО «МАКС» условий договора, нарушением ее прав, как наследника ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» о понуждении выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО «Транскапиталбанк», компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

ООО «Айди Коллект», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, предъявило самостоятельные требования к АО «Московская акционерная страховая компания о взыскании страхового возмещения в пользу ООО «Айди Коллект» в размере 3 375 532, 19 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат Королев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска. Просили суд требования удовлетворить.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая, он не болел, никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Более того, ФИО2 при жизни работал водителем, проходил медицинские осмотры, которые не выявили никаких заболеваний. На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоял. Учитывая вышеизложенное, а также указывая на отсутствие доказательств о наличии причинно-следственной связи между употреблением ФИО2 алкоголя и его смертью, настаивала на том, что произошедшее является страховым случаем. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Айди Коллект» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Поскольку смерть ФИО2 является страховым случаем, ООО «Айди Коллект» является выгодоприобретателем по заявленному страховому случаю, просил суд исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований, а также требований ООО «Айди Коллект» возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что по условиям договора страхования, заключенного с ФИО2 страховым случаем является смерть, наступившая в течение срока действия договора, в результате несчастного случая. Указанное событие является страховым случаем, при условии, что оно произошло не вследствие употребления застрахованным лицом алкогольных напитков. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа смерть ФИО2 наступила от алкогольной кардимиопатии на фоне хронической алкогольной интоксикации, что привело к развитию острой левожелудочковой недостаточности. С учетом изложенного полагала, что событие не является несчастным случаем и не может быть признано страховым случаем. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц ПАО «Транскапиталбанк», ООО «Онлайн Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 943 данного кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится личное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела страховым случаем по заключенному договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней является смерть ( в соответствии с п.2.4.1.3 Правил страхования), инвалидность ( в соответствии с п. 2.4.1.4 Правил). Согласно п.2.4.1.3 Правил страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора. Данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил: употребление застрахованным лицом алкогольных…веществ при установлении причинно-следственной связи между страховым случаем и употреблением указанных веществ или отравления в результате употребления застрахованным лицом алкогольных…веществ…( п.2.4.1.5.3 Правил). Согласно п.2.1.1. Правил под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов), воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть в результате данного воздействия ( за исключением отравления алкогольными напитками.) 

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 № следует, что в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая обычно у живых лиц может обусловить развитие сильной степени алкогольного опьянения, стадия выведения. Смерть ФИО2 наступила от алкогольной кардиомиопатии на фоне хронической алкогольной интоксикации, что привело к развитию острой левожелудочковой недостаточности. 

Выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования трупа стороны в судебном заседании не оспаривали. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ООО «Айди Коллект» не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наступлении смерти ФИО2 от несчастного случая. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 с учетом обстоятельств ее наступления не является страховым случаем и, следовательно, не влечет наступление предусмотренной договором страхования обязанности ответчика выплатить страховое возмещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания» о понуждении выплатить страховое возмещение, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к АО «Московская акционерная страховая компания о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года

Судья Л.В.Сергеева