Дело № 2-1644/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение в связи с отказом от договора страхования в «период охлаждения», 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СОЛО», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке страховой премии в размере 1 980 рублей, в связи с отказом от договора страхования в «период охлаждения», оформленного на основании договора страхования от несчастных случаев от 

<

....> между ООО «Соло» и ООО «АК БАРС Страхование»; о взыскании с ООО «Соло» платы в размере 128 020 рублей, в связи с отказом от исполнения договора на оказание медицинских услуг вследствие нарушения прав потребителя на получение полной и достоверной информации и того, что приобретение одних услуг было обусловлено приобретением других, а в случае отказа в удовлетворении этого требования применить ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и в связи с отказом от медицинских услуг взыскать с ООО «Соло» сумму платы в размере 128 020 рублей за вычетом реально понесенных расходов ООО «Соло»; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> по договору купли – продажи она приобрела в автосалоне ООО «Автоцентр Юг–Авто Краснодар» новый автомобиль марки Хендай Солярис, стоимостью 729 000 рублей, из которой ее личный первоначальный взнос – 139 000 руб., а 590 000 были предоставлены в кредит ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору 

<

....> от 

<

....>. В этот же день согласилась на дополнительные страховые услуги и приобрела у ООО «Соло» сертификат 

<

....> на круглосуточную медицинскую поддержку по программе «Глобал», сроком действия на два года, в которую входит две разные услуги: страхование по рискам «смерть и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая», а также различные медицинские услуги. За данные услуги оплатила 130 000 рублей, которые вошли в тело кредита. При этом в документации не было указано, какая часть из этой суммы в 130 000 рублей идет на оплату страховой премии страховщику (ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»), какая часть оплаты идет в ООО «Соло» и ООО «Теледоктор 24»). Считает, этот факт нарушением ее прав поскольку как потребитель должна знать изначально прайс-лист по всем предложенным услугам. При заключении договора с ООО «Соло» ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, условиях их оказания и исполнителях, о ценах за тот или иной вид услуги и т.д., что не дало возможности сделать правильный выбор. После получения ответа на свою претензию от ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» узнала, что из 130 000 рублей на оплату страховой премии пошла сумма в размере 1 980 рублей. Считает, что данная страховая премия подлежит возврату, если потребитель отказался от договора страхования в период охлаждения, а именно 14 дней. Страховщик отказал в возврате денежных средств, в связи с чем, она обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил в иске истцу отказать, указывая, что между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» 

<

....> заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 

<

....> на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней 

<

....>» от 

<

....>. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая. На основании заявления ФИО1 дано согласие на присоединение к договору страхования. В соответствии со списком застрахованных лиц за период страхования с 

<

....> по 

<

....> под 

<

....> на страхование принята ФИО1, срок страхования в отношении застрахованного определен с 

<

....> по 

<

....>. Страховая сумма составила 900 000 рублей. Страховая премия за весь период страхования составила 1 980 рублей. Уплата страховой премии страхователем в отношении застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным сторонами списком застрахованных и производится единовременно страхователем за весь срок страхования в отношении всех указанных в списке застрахованных лиц. Общая страховая премия за всех застрахованных лиц, указанных в списке за период с 

<

....> по 

<

....> перечислена страхователем ООО «Соло» платежным поручением 

<

....> от 

<

....>, сумма в которой совпадает с общей суммой страховых премий, указанных в списке. 

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что 

<

....> между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты – Правил СОЛО, размещенных в открытом доступе на сайте https://ultra24avto.ru. При этом ООО «Соло» не является страховщиком в соответствии с законодательством регулирующим страховое дело, не заключал договор страхования с истцом, не получал от истца страховую премию. В соответствии с Правилами ответчик по отношению к истцу выступает в роли страхователя, а страховщиком выступает ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Следовательно договор между истцом и ООО «Соло» носит абонентский характер и не является договором страхования. Уплаченные по данному договору денежные средства являются абонентской платой и не является страховой премией. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим и с учетом изложенного выше, отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора. Требования о компенсации морального вреда, взыскания штрафа также не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» на основании Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных кредитором и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключили кредитный договор 

<

....>. Согласно условий кредитного договора, сумма кредита составила 786 570 рублей. Срок действия договора до 

<

....>. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. 

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до фактического предоставления кредита застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года на срок кредита). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона), в размере задолженности по договору. По решению заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков. В случае прекращения действия договора страхования транспортное средство и дополнительное оборудование от рисков угона/утраты (гибели) до истечения срока действия договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона предмета залога, заемщик обязан не позднее, чем за один рабочий день до даты прекращения действия договора страхования представить кредитору копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре. 

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «РГС-Банк» от 

<

....>, параметрами дополнительных услуг являются КАСКО в страховой компании АО «МАКС», стоимость услуги 66 570 рублей и Сервисная или дорожная карта в ООО «Соло» стоимость услуги 130 000 рублей. 

Согласно указанной анкеты-заявления ФИО3 дала согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг. Оформление страхования производится по желанию клиента. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/ договоре о предоставлении сервисной услуги, ознакомлен и согласен. Свое согласие ФИО1 выразила личной подписью в данной графе.

Кроме того, в п.4 данной анкете-заявлении указано, что заемщик уведомлен Банком о возможности получения кредита на сопоставимых (сумма, срок кредита) условиях без заключения вышеуказанных договоров на оказание ему дополнительный услуг и решение о заключении этих договоров принято им самостоятельно, о чем свидетельствует его подпись в настоящей анкете-заявлении. При этом в анкете-заявлении под указанным текстом также имеется подпись ФИО1. 

Согласно п.п.24-27 кредитного договора ФИО1 дала поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17, составить платежный документ и перечислить денежные средства, а именно 590 000 рублей в адрес ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар»; 66 570 руб. в адрес АО «МАКС», 130 000 рублей в адрес ООО «СОЛО».

В этот же день, 

<

....>, ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Соло», по условиям которого она просила ООО «Соло» обеспечить подключение к услугам в соответствии с тарифным планом «Глобал», стоимостью тарифа 130 000 рублей. Кроме того, выразила свое согласие на предоставление ООО «Соло», в том числе посредством привлечения для этих целей третьих лиц рекламной информации по предоставляемым услугам посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, электронных средств связи, а также почтовых и других средств связи. Заявила о желании присоединиться к Договору публичной оферты предоставления услуг, размещенному в сети Интернет на странице https://ultra24avto.ru, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Соло» услугах и условиях их получения; безоговорочно присоединяется с момента заключения договора оказания услуг с ООО «Соло» к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «Соло», размещенных на сайте https://ultra24avto.ru; что все положения Правил абонентского обслуживания ей известны и разъяснены в полном объеме; ей предоставлена информация о том, что договор оказания услуг считается заключенным в момент оплаты Тарифного плана; с Тарифными планами ООО «Соло» ознакомлена и согласна; с порядком и условиями расторжения договора и возврата абонентского платежа ознакомлена и согласна; подписывая заявление, понимала смысл и юридические последствия, не находилась под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действовала вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, а также подтвердила что текст заявления прочитан и проверен ею лично в полном объеме. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Соло» акцептом является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях. Правила могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Принимая правила, клиент полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил, опубликованных на сайте https://ultra24avto.ru.

Пункт 1.1 Правил предусматривает, что абонентский договор – соглашение между клиентом и компанией, по которому клиент вносит абонентский платеж либо периодические абонентские платежи за право требовать от компании предоставления услуг, предусмотренных выбранным клиентом тарифным планом, а компания обязуется оказывать клиенту услуги по его требованию (запросу).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что абонентский платеж - это денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период. 

Согласно п. 2.1 Правил абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих правил (уплата физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат. 

Согласно п.1.13 Правил, сертификат – документ, подтверждающий заключение абонентского договора. 

Как следует из п. 2.3 Правил, клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит (ст. 492.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Соло» выдало ФИО1 Сертификат 

<

....> на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, сроком действия два года, из которого следует, что ФИО1 в период действия сертификата 

<

....> вправе получать безлимитно устную консультацию с российскими врачами, четыре раза в год получать устную консультацию «Второе мнение» (независимое мнение о поставленном диагнозе от ведущих клиник России); безлимитно пользоваться вызовом экстренной службы, безлимитно получать юридическую консультацию по медицинскому праву, некачественно оказанных услуг, получении квот, налоговых вычетов, высокотехнологических исследований; 24 консультации по подбору лечащего врача и места лечения, рекомендации конкретных специалистов и клиник для лечения в России; информирование о наиболее эффективных лечебных препаратах по имеющимся персональным показаниям и симптомам, проверка лекарств на наличие в списке забракованных, подбор допущенного в оборот аналога; страховая сумма по рискам «смерть и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая 900 000 рублей». Стоимость Сертификата в год составила 65 000 рублей. 

Как следует из выданного истцу Сертификата, услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «Соло» на основании договора страхования от несчастных случаев от 

<

....>, заключенного между ООО «Соло» и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Страховую услугу предоставляет ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 10 Закона РФ от 

<

....> 

<

....> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). 

ФИО1 при получении Сертификата была ознакомлена с условиями заключения абонентского договора, а также услугами, включенными в тарифный план «Глобал». Из содержания Сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, который был предоставлен истцу в день заключения абонентского договора с ООО «Соло», следует, что данный Сертификат содержит в себе перечень услуг, которые предоставляются по указанному договору, указан страховщик ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», страховая сумма (900 000 рублей), страховой риск «Смерть и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая», срок действия Сертификата. 

Из условий заключенного между сторонами договора, факт заключения которого подтверждается выданным истцу Сертификатом следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора страхования, а также договора оказания услуг, заключение подобного договора является волей сторон и не противоречит действующему законодательству (ч.3 ст. 421 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий у истца по отказу от заключения кредитного договора, а также отказу от дополнительных услуг, либо по выбору иного кредитного продукта истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит. 

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, из существа закона вытекает, что неиспользование услуг в пределах действия абонентского договора, не является основанием для возврата денежных средств.

Кроме того, ООО «Соло» исполнило свои обязательства по абонентскому договору (Сертификату), поскольку между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» 

<

....> был заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС 2

<

....> на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней 

<

....>» от 

<

....>. 

Пунктом 2.1 договора страхования предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая. 

Согласно п. 2.2 договора страхования застрахованными в рамках настоящего договора являются физические лица, включенные в Список застрахованных лиц.

На основании заявления ФИО1, она дала согласие на присоединение к договору страхования. Так в соответствии со Списком застрахованных лиц за период страхования с 

<

....> по 

<

....> под 

<

....> на страхование принята ФИО1, срок страхования определен с 

<

....> по 

<

....> страховая сумма составила 900 000 рублей, при этом ООО «Соло» оплатило страховую премию в размере 1 980 рублей. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 

<

....> обратилась в ООО «Соло», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», АО «МАКС», ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением, в котором указала, что она отказывается от договора страхования со страховщиком ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» и просила исключить ее из числа участников программы, возвратить уплаченную страховую премию и иные платежи в размере 130 000 рублей. 

Из ответа ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» от 

<

....> за 

<

....> следует, что 

<

....> между ООО «Соло» и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования от несчастных случаев БНС2 

<

....> на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней 

<

....>» от 

<

....>, сведения о лицах, присоединившихся к программе страхования, передаются от страхователя ООО «Соло» страховщику в виде списка застрахованных лиц за определенный период с указанием срока страхования и суммы перечисленной страховой премии. Так, страховая премия составила 1 980 рублей. 

Таким образом, установлено, что договор страхования заключен между ответчиками ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло», а непосредственно с ФИО1 договор страхования ответчиками не заключался, ФИО1 является застрахованным лицом по ее согласию.

Как следует из п. 2.12 договора страхования БНС2 

<

....> от 

<

....>, заключенного между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло», уплата страховой премии осуществляется за счет собственных средств страхователя (ООО «Соло») и с застрахованных (в том числе и с ФИО1) не взимается. 

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Анализируя содержание условий кредитного договора, а также Сертификата и заявлений к ним, суд приходит к выводу, что содержащиеся в них слова и выражения, позволяли определить истцу правовую природу данной сделки, и обеспечивали возможность принятия истцом осознанного решения о согласии на предоставление дополнительных услуг или об отказе от таковых.

ФИО1 лично знакомилась с текстами заключенных договоров, подписывала необходимые для их заключения документы, оплачивала услуги за счет личных средств, чем выразила согласие на оказание ей данных услуг.

Каких-либо доказательств того, что истца понудили купить Сертификат, ввели в заблуждение и до него не была доведена полная и достоверная информация о договоре на оказание консультационно-юридических и медицинских услуг, а также доказательств того, что отказ от приобретения Сертификата мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», где установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, судом не установлено. 

Ответчик ООО «Соло» не заключало договор страхования непосредственно с истцом, соответственно, не является страховщиком в силу требований закона, от истца страховую премию не получал, в связи с чем, к ООО «Соло» не применимы требования, предъявляемые к страховым организациям, в том числе требования Указаний ЦБ РФ от 

<

....> 

<

....>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», на которые ссылается истец в обоснования требования о взыскании с ООО «Соло» 128 020 рублей. 

Заключенный между ООО «Соло» и ФИО1 договор (Сертификат) носит абонентский характер и не является договором страхования, поскольку в соответствии с Правилами абонентского обслуживания ООО «Соло», с которыми истец был ознакомлен в установленном порядке 

<

....>, ответчик ООО «Соло» по отношению к истцу выступает в роли страхователя, а страховщиком выступает ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». В связи с чем, уплаченные по абонентскому договору (Сертификату) денежные средства в сумме 130 000 рублей являются абонентским платежом и не являются страховой премией, как на это необоснованно ссылается истец. 

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку в предмет, заключенного между сторонами договора (Сертификата) входит комплекс консультативно-правовых и медицинских услуг, а также услуга по подключению к программе страхования, которая фактически истцу оказана, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца абонентского платежа, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. 

Кроме того, суд не может принять во внимание, что истец обращалась в ООО «Соло» с заявлением об отказе от абонентского договора (услуга по Сертификату 

<

....>) и возврате абонентского платежа в размере 130 000 рублей, поскольку согласно имеющегося в материалах дела заявления, истец обращалась, в том числе, в ООО «Соло» с заявлением об отказе от договоров добровольного страхования в «период охлаждения», исключения ее из числа участников Программы, и выплате ей уплаченной страховой премии и иных платежей в размере 130 000 рублей. Иных заявлений в адрес ООО «Соло» истец не направляла, а заключенный истцом с ООО «Соло» договор (Сертификат), договором страхования не является.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло», обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение в связи с отказом от договора страхования в период охлаждения, отказать.

Решение изготовлено 11.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец