П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 14 июня 2019 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После назначенного административного наказания по постановлению Мирового судьи 

от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, 05 апреля 2018 года в 01 час 21 минуту ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершал движение на данном автомобиле на 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 05 апреля 2019 года в 01 час 21 минуту предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, совершал движение на 

<

адрес>, где на улице 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району ФИО12 и ФИО13 ввиду неадекватного поведения при управлении транспортным средством по подозрению о нарушении правил дорожного движения на дороге. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району у ФИО1 были установлены первичные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, что в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Однако, ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району ФИО14 Ввиду отказа ФИО1, являющегося водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району ФИО15., о чем была внесена запись в протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с примечанием №2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он согласен с обвинительным заключением, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № в настоящее время он продал. 04 апреля 2019 года вечером был на дне рождения у знакомого выпивал водку, после этого он сел в свою машину и поехал домой. Ехал по 

<

адрес>, один. Затем на перекрестке повернул направо, увидел, что навстречу ему едет какой-то автомобиль, он проехал мимо него, повернул в сторону заготконторы, к дому. На 

<

адрес> видел, что за ним едет какой то автомобиль с проблесковыми маячками, сирену он не слышал, у него громко играла музыка. Когда подъехал к своему дому сзади его автомобиля остановился патрульный автомобиль ДПС, инспекторы его пригласили в патрульную машину, где на него были составлены протоколы от отстранения от управления машиной, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование он после молчания отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого, свидетелей, рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, справкой о нарушении ПДД, копией постановления Мирового судьи судебного участка №128 Большенлушицкого судебного района Самарской области, протоколом осмотра предметов.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что 04 апреля 2019 года он с ФИО17 заступил на дежурство. Двигаясь на автомобиля по 

<

адрес> вдоль первой школы, увидели что по 

<

адрес> ехал автомобиль, поведение водителя им показалось подозрительным, и когда этот автомобиль 

<

данные изъяты> проехал мимо них так близко, что чуть не задел их патрульный автомобиль, они включили проблесковые маячки и поехали за данной автомашиной. На улице 

<

адрес> водитель остановился около 

<

адрес>, он подошел к автомобилю, там находился один водитель, когда он вышел, то у него были установлены первичные признаки алкогольного опьянения – невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где представился ФИО1. Им составлялся протокол о направлении ФИО1 на медицинское опьянение, который отказался его пройти.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании дал аналогичные показания. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании суду пояснила, что 05 апреля 2019 года в ИАЗ ОГИБДД поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он был проверен по базе, было установлено, что он уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признака состава преступления по ст.264.1 УК РФ.

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району ФИО21., 05 апреля 2019 года ИДПС ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району ФИО22 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который 05 апреля 2019 года в 01 час 20 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. Водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В ходе проверок по учетно-регистрационным базам установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения по данному постановлению окончился 03 декабря 2018 года, 04 декабря 2018 года водительское удостоверение выдано на руки. Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №528 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» установлена ответственность по ст.264.1 УК РФ. В связи с вышеуказанным в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3).

Из протокола № усматривается, что 05 апреля 2019 года в 01 час 31 минуту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району ФИО24., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от права управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись о том, что ФИО1 от подписи отказался при наличии видеозаписи (л.д. 4).

Как видно из протокола №, 05 апреля 2019 года в 01 час 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району ФИО26 был направлен на медицинское освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Основания для направления на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования прибором АКПЭ-01М «алкотестер», при наличии: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица. В протоколе имеется запись о том, что ФИО1 от подписи отказался при наличии видеозаписи (л.д. 5).

Согласно протокола № об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 6).

Как видно из копии постановления Мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из справки о нарушениях ПДД усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев со штрафом 30000 рублей, исполнено 03 декабря 2018 года (л.д. 10).

Согласно протокола осмотра предметов, объектом осмотра является DVD-диск с маркировочными обозначениями: intro DVD-R 120 min/4.7GB 1x-16x, на диске также имеется надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета следующего содержания: «Н/С ФИО2». При вставлении диска в дисковод компьютера установлено, что на нем имеется папка с названием «нс парфенов 05.04.19» датированная 05 апреля 2019 года. При открытии папки установлено, что в ней находятся видеозаписи с 2-х камер видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле ДПС ОМВД России по Большечерниговскому району. Одна камера снимает через лобовое стекло, вторая камера снимает происходящее в салоне патрульного автомобиля ДПС. По видеозаписям установлено, что патрульный автомобиль движется в ночное время по населенному пункту. При движении по населенному пункту навстречу патрульному автомобилю движется автомобиль 

<

данные изъяты>. При подъезде автомобиля 

<

данные изъяты> патрульный автомобиль остановился, в это время автомобиль 

<

данные изъяты> проехал в непосредственной близости от патрульного автомобиля. После этого на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки, и патрульный автомобиль развернулся на 180 градусов и начал преследование автомобиля 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> пытался скрыться от преследующего его патрульного автомобиля. В ходе преследования сотрудниками был включен звуковой сигнал СГУ, однако водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не остановился. При движении по одной из улиц населенного пункта водитель автомобиля 

<

данные изъяты> сбросил скорость, включил правый указатель поворота, после чего подъехал ко двору дома и остановился. Патрульный автомобиль также остановился и в свете фар был виден государственный номер автомобиля 

<

данные изъяты> – №. Из патрульного автомобиля вышли сотрудники ДПС и подбежали к водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №. Через некоторое время с водительского места автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № вышел мужчина. Сотрудники ДПС сопроводили данного мужчину в патрульный автомобиль В патрульном автомобиле мужчина представился ФИО1. В патрульном автомобиле инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. Инспектором ДПС ФИО2 неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 ни соглашался, и не отказывался. После этого инспектор ДПС предупредил, что в случае если ФИО1 не ответит, будет ли проходить медицинское освидетельствование или нет, то инспектором это будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После заданного вопроса инспектором ДПС согласен ли ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он однозначный ответ не дал. В протоколах ФИО1 также отказался от подписи. После осмотра DVD-диск упакован в самодельный конверт, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1» ОМВД РФ по Большечерниговскому району, заверен подписями понятых и дознавателя. Постановлением от 10 апреля 2019 года (л.д. 24) осмотренный DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-23).

Указанный DVD-диск просмотрен в судебном заседании.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1. установлена в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения совокупностью доказательств, а именно: показаниями подсудимого, свидетелей, рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, справкой о нарушении ПДД, копией постановления Мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области, протоколом осмотра предметов. 

Считая, таким образом, вину подсудимого ФИО1 установленной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При определении меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1 

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает. 

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу в отношении ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, также учитывая условия жизни подсудимого, который является трудоспособным, нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, совершение им преступления небольшой тяжести, то есть не относящегося к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеглушицкий районный суд Самарской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий