уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферова М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес>: Тян И.Г., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшей – ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Шелепова И.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего мастером на СТО «Фитсервис», имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяц, постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (судимость имела место на момент совершения преступления), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имея обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенных на него судом обязанностей по содержанию его несовершеннолетней дочери, без уважительных причин, более двух месяцев не выплачивал денежные средства на ее содержание, в связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности) по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, осознавая незаконность своих действий и желая, вопреки наличию судебного решения, избежать выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери, средства на ее содержание не выплачивал, тем самым уклонился от возложенной на него судом обязанности, совершив данное деяние неоднократно.

В результате умышленных, совершенных неоднократно, действий ФИО4 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца 12 дней, в размере 24129,00 руб.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления не признал, показав, что ФИО3 является его бывшей женой, ФИО5 – дочерью от брака со ФИО3 Через какое-то время после расторжения брака ФИО3 потребовала выплаты алиментов на ФИО5, которая проживает с ней. Не оспаривал, что ему известно о наличии судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и наличии исполнительного производства, возбужденного в его исполнение, а также о привлечении его к административной ответственности, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в счет выплаты алиментов на содержание ФИО5, ФИО3 он не перечислял, так как не хотел из-за давления, оказываемого на него ФИО3 Кроме того, знал, что деньги будут потрачены не на ФИО5 Вместе с тем, полагает, что у него отсутствует задолженность по выплате алиментов, поскольку как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в другие периоды он всегда поддерживал отношения с ФИО5, покупал ей вещи (одежду), оплачивал необходимое лечение, досуг, передавал деньги лично дочери на карманные расходы, в том числе в августе 2018 г. и сумму в размере 5000 руб., для покупки вещей к школе. Общая сумма этих затрат сопоставима с суммой задолженности по предъявленному обвинению и является, по его мнению, достаточной для содержания несовершеннолетней.

Вопреки позиции ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, ФИО4 является ее бывшим мужем от брака с которым есть несовершеннолетний ребенок – дочь ФИО5, на содержание которой в 2017 г. с ФИО6 судебным приказом взысканы алименты. 

Денежные средства, в счет уплаты алиментов, ФИО4 ей не перечислял. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый передал ей через дочь 5000 руб., на подготовку дочери к школе, также иногда подсудимый передавай вещи (одежду) для дочери, указные денежные средства и вещи она засчитывает в счет погашения ФИО4 задолженности алиментам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, которые ФИО4 тратит на досуг дочери, ее лечение и отдает лично дочери на карманные расходы, она, ФИО3 не учитывает в качестве алиментов за спорный период, расценивает, как личную инициативу ФИО4

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО4 заключен брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – Анастасия. В 2008 г. брак между ними расторгнут. В июле 2017 г. она обратилась с заявлением о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ребенка, так как ФИО4 участия в воспитании дочери не принимал, денежные средства на ее содержание не передавал. В августе 2017 г. она получила судебный приказ и передала его на исполнение в ОСП 

<

адрес>, для исполнения. Позже, приехав на прием к судебному приставу исполнителю Свидетель №1 в ОСП 

<

адрес>, она узнала, что в отношение ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО4 обязан выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия их дочери. За все время, с момента возбуждения исполнительного производства, она не получала денежные средства в счет погашения по алиментам. В связи с тем, что ФИО4 продолжительное время не платил алименты, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Суммы, переданные ФИО4 лично дочери, ей неизвестны и она не расценивает их как алименты.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, она работает судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. В ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО5, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства должник вызвался на прием в ОСП, от него отбирались объяснения, ему выдавалось требование об уплате алиментов. ФИО4 разъяснялась ответственность за неуплату алиментов. Выявлено, что алименты на содержание несовершеннолетней дочери от ФИО4 не поступают с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности. Однако в период август-ноябрь 2018 г. денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не поступали.

Размер задолженности ФИО6 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24129 руб. Общий размер задолженности ФИО6 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130596,10 руб. Ранее определённый размер общей задолженности в размере 159596,10 руб. уменьшен на 29000 руб., с учетом заявления взыскателя о зачете в счет погашения общей задолженности поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 материальной помощи. Ни взыскатель, ни должник не обращались к ней с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда о взыскании алиментов, должник не представлял письменные доказательства выплаты алиментов. Заявления о зачете в счет уплаты алиментов иных сумм от взыскателя ей не поступали;

- постановлениями о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7,8), согласно которым, задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 12 дней, что в денежном выражении составляет – 24129,00 руб. Общая задолженность ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159596,10 руб.;

- копией судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), согласно которому, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14), согласно которому, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, установлен порядок уплаты алиментов;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> (т.1 л.д.17-19), согласно которому, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

- постановлениями о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 12 дней, что в денежном выражении составляет – 24129,00 руб. Общая задолженность ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130596,10 руб.;

- копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), согласно которой, отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4

Из показаний ФИО7, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что она является матерью ФИО4, ФИО5 – ее внучка. ФИО4 поддерживает отношения со своей дочерью ФИО5, в период вменяемый в обвинении передавал на ее содержание 5000 руб., покупал ей хорошую одежду, оплачивал лечение у стоматолога.

Из показаний ФИО8, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что она является тетей ФИО4 Он поддерживает отношения со своей дочерью ФИО5, в период вменяемый в обвинении передавал на ее содержание 5000 руб., покупал ей одежду, портфель, оплачивал ее развлечения.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, поскольку они по существу последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными доказательствами. Основания для оговора ФИО4 со стороны свидетеля Свидетель №1 не установлены. Как подсудимый, так и ФИО3 не отрицали, что после расторжения между ними не было конфликтов, ФИО4 беспрепятственно общается с дочерью. Само по себе расторжение брака не свидетельствует о наличие неприязненных отношений, в связи с чем, наличие оснований для оговора ФИО4 со стороны ФИО3 также не установлено.

Противоречия, имеющиеся в показаниях ФИО3, относительно получения от подсудимого денежных средств и несения им расходов на содержание дочери, в полном объеме устранены в ходе судебного следствия.

Так представитель потерпевшей указала точное время получения от подсудимого денежных средств в размере 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, дала исчерпывающие пояснения относительно получения от подсудимого вещей для ребенка и иных его затраты. При этом данные показания ФИО3 не противоречат ранее данным ею показаниям, а дополняют и конкретизируют их.

Суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и с показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО4 настаивал, что у него отсутствует задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что покупал ребёнку вещи, давал ей денежные средства на карманные расходы, оплачивал досуг, лечение и т.д.

Оценивая данные доводы подсудимого, суд приходит к следующему.

Алименты – денежные средства на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи.

Из буквального толкования ст.ст.80-83 Семейного кодекса РФ следует, что алиментами признается именно денежная сумма, передаваемая на содержание несовершеннолетнего ребенка одним из родителей. Диспозиция ч.1 ст.157 УК РФ также напрямую указывает, что для применения положений указанной нормы, алиментами признаются средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленные решением суда, а не вещи или иные затраты.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства.

Из буквального толкования понятия алиментов, указанных норм и судебного приказа следует, что на ФИО4 лежала обязанность по выплате ФИО3 именно денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядок выплаты которых закреплен в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данный порядок не изменялся. Сведения, подтверждающие, что ФИО4 обращался с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа, с заявлением о перечислении денежных средств, в счет уплаты алиментов, на расчетный счет несовершеннолетнего, освобождении от уплаты задолженности по алиментам, в материалах уголовного дела отсутствуют.

О наличии исполнительного производству ФИО4 было достоверно известно, что не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждается полученным им нарочно предупреждением к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32) ФИО4 судебному приставу-исполнителю давались пояснения относительно исполнения судебного приказа, что также свидетельствует об информированности ФИО4 об обязанности уплаты алиментов по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и порядке их уплаты.

Однако в ходе судебного следствия подсудимый указал, что осознано не перечислял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, так как полагал, что деньги затратят не на нужды его ребенка.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ им не оспаривалось и вступило в законную силу. В ходе судебного следствия по данному делу ФИО4 также показал, что не оспаривал постановления судебного пристава-исполнителя о расчете его задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» или Кодексом административного судопроизводства РФ.

Таким образом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не уплачивал в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.

При этом наличие у него уважительных причин не установлено, доводы ФИО4, что он был уверен, что деньги будут потрачены не на его дочь нельзя признать уважительными причинами для неуплаты алиментов.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками подсудимого, кроме того, из их показаний не следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленном законе перечислял денежные средства на содержание своей несовершеннолетней дочери.

ФИО3, не доверять показаниям которой у суда нет оснований по указанным выше мотивам, не отрицала, что получила от подсудимого денежную сумму в размере 5000 руб. на нужды несовершеннолетней дочери, переданные подсудимом через несовершеннолетнюю, однако данная сумма получена ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть как после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дата привлечения к административной ответственности, так и до ДД.ММ.ГГГГ, периода образования задолженности по данному делу, в связи с чем, не может расцениваться как уплата алиментов по решению суда в период, указанный в обвинении. Указанные денежные средства по заявлению представителя потерпевшей зачтены в счет погашения задолженности по алиментам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Документальные подтверждения, что данная сумма передана подсудимым представителю потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов, в материалах дела отсутствуют.

Купленные и переданные ФИО4 вещи (одежда) для ФИО5 оценены сторонами в 24000 руб., указанная сумма также зачтена в счет погашения задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с распиской представителя потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ представленной суду подсудимым.

Данная расписка не оспаривает наличие у ФИО4 задолженности в размере 24129 руб., поскольку из ее текста не следует, что представитель потерпевшей указывает на ее отсутствие или уменьшение размера именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вещи не могут зачитываться, так как не являются алиментами в понимании указанных выше норм.

Иные денежные средства, затраченные подсудимым на досуг дочери, оплату лечения, карманные деньги дочери не могут расцениваться как алименты, поскольку они не переданы представителю потерпевшей в установленном порядке, не подтвержден их размер и время передачи, не расцениваются как алименты ФИО3 – законным представителем ФИО5 и получателем алиментов по судебному приказу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть, в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Позицию, занятую подсудимым и стороной защиты, суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, государственный обвинитель, в судебном заседании просила исключить из описания деяния подсудимого указание, что он не оказывает иную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить данную ссылку из описания преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый передавал ребенку вещи, оплачивал досуг и т.д.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО4 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родственниками (ФИО7, ФИО8) положительно. ФИО4 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за поведением ФИО4 со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у него хронических заболеваний, то, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, в том числе, матери, являющейся инвалидом 2 группы, имеющей хронические заболевания, то обстоятельство, что он приобретает дочери одежду, оплачивает ее досуг и т.д.

Подсудимым совершена неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, в связи с чем, наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой приказом мирового судьи с подсудимого взысканы алименты, не может являться обстоятельством, смягчающим наказание, так как совершение данного преступления напрямую нарушает права и законные интересы несовершеннолетней на получение денежных средств на свое содержание.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера назначенного ему наказания подлежит учету ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО4 наказания.

Также учитывая данные о личности подсудимого, объема и характера признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера назначенного ФИО4 наказания.

На момент совершения преступления ФИО4 отбывал наказание в виде условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО4 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Фирсова