Дело № 2а-1768/2018 23 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налогов и пеней за просрочку уплаты налогов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) 13.03.2018 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2191 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 руб. 60 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 304 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 руб. 46 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, поскольку в указанный налоговый период на его имя в органах ГИБДД были зарегистрированы автомобили «ВАЗ 21102» (в ДД.ММ.ГГГГ году), «ВАЗ 2106» (в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах), а также 

<

адрес> (в ДД.ММ.ГГГГ годах).

Об обязанности уплатить налоги не позднее 05.11.2014, 01.10.2015, 01.12.2016, ответчик был проинформирован налоговыми уведомлениями № ....., №..... и №...... В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный законом срок контрольным органом ФИО1 направлено требование №..... от 13.10.2015 об уплате налогов и пеней в срок до 18.11.2015 и второе требование №..... от 22.12.2016 об уплате налогов и пеней в срок до 14.02.2017. Общая сумма задолженности налогоплательщика по двум требованиям составила 3259 рублей 88 копеек. 

В установленный требованиями срок задолженность по вышеперечисленным налогам и пеням административным налогоплательщиком не погашена, поэтому налоговый обратился за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке. Судебный приказ по делу №..... от 24.08.2017, выданный по заявлению налогового органа, был отменен определением мирового судьи от 13.09.2017 в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения. Согласно данным информационной системы о расчетах с бюджетом задолженность по налогу и пеням по состоянию на 12.03.2018 административным ответчиком не погашена.

23.05.2018 от административного истца поступило письмо, в котором он сообщил частичном списании взыскиваемой суммы (по сравнению с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа) по пеням, начисленным в связи с просрочкой уплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за прошлые периоды, на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2107 №436-ФЗ «Овнесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений против удовлетворения заявленных требований или доказательств погашения налоговой задолженности не представил.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области №..... по заявлению МИФНС №9 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 14, пункта 1 статьи 357, статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам. Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьями 400, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (в том числе жилого помещения (квартиры, комнаты), гаража). Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах в органах ГИБДД были зарегистрированы следующие автомобили: «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком ..... (мощностью 78 л.с., по 22.01.2014); «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком .....мощностью 75л.с.).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах в собственности ФИО1 имелись 

<

адрес>.

Следовательно, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Об обязанности уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы не позднее 01.10.2015 и 01.12.2016 ФИО1 был проинформирован налоговыми уведомлениями №..... и ..... (л.д. 14,15).

В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный законом срок контрольным органом ему были направлены требования № ..... от 13.10.2015 и №..... от 22.12.2016 об уплате в срок до 18.11.2015 и до 14.02.2017 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2191 руб. и пеней в размере 722руб. 21 коп., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 304 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 43 руб. 34 коп. 

Общая сумма задолженности по вышеуказанным требования составила 3259руб. 88 коп. (л.д. 7, 8). 

В срок, установленный в требованиях налогового органа, а также до настоящего времени административным ответчиком задолженность по указанным налогам не погашена, поэтому контрольный орган 22.08.2017 обратился к мировому судье за принудительным взысканием налоговой задолженности (дело №ДД.ММ.ГГГГ, л.д.1-13).

24.08.2017 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области на основании заявления МИФНС №9 был выдан судебный приказ по делу №ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2191 руб., пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере 722 руб. 21 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 304 руб., пеней за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 42 руб. 67коп., на общую сумму 3259 руб. 88 коп. (дело №....., л.д. 14)

Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13.09.2017 в связи с поступлением возражений административного ответчика (дело №....., л.д. 15, 16).

Задолженность по налогам и пеням в связи с неисполнением обязанностей по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за предыдущий налоговый период, указанная в требованиях № ..... от 13.10.2015 и № ..... от 22.12.2016, административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2107 №436-ФЗ «Овнесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговым органом 27.02.2018 произведено частичное списание задолженности ФИО1 по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога и налога на имущество за прошлые периоды.

13.03.2018 с соблюдением предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в Северодвинский городской суд с рассматриваемым административным иском к ФИО1 о взыскании несписанной задолженности по вышеуказанным требованиям, в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2191 руб., пеней за просрочку уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 руб. 60 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 рублей, а также налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 304 рубля, пеней за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рубля 46 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 рубля 27 копеек.

Общая сумма предъявленной к взысканию задолженности составила 2862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются доказательствами, представленными в дело контрольным органом, ФИО1 не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Представленный административным истцом расчёт налогов и пеней, административным ответчиком не оспаривался, судом проверен, является математически правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Административный иск заявлен уполномоченным налоговым органом. Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций соблюдён.

Доказательств уплаты по состоянию на дату судебного заседания взыскиваемых сумм налога и пеней, указанных в требованиях №..... от 13.10.2015 и №..... от 22.12.2016, а также доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии в собственности ответчика объектов налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МИФНС № 9 к подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 586 рублей 44 копейки. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней за просрочку уплаты налогов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2191 рубль, пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 рублей 60 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 304 рубля, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03 рубля 46 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 рубль 27 копеек, всего взыскать 2862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскание в бюджет произвести по следующим реквизитам:

Получатель – ИНН 

<

***>, КПП 290201001 УФК по Архангельской области и НАО (МИФНС №9 по Архангельской области и НАО), код налогового органа 2932. 

Расчетный счет – №

<

***> 

Банк получателя – Отделение Архангельск, 

БИК – 041117001, ОКТМО 11730000, КБК:

182 1 06 04012 02 1000 110 – транспортный налог;

182 1 06 04012 02 2100 110 – пени по транспортному налогу;

182 1 06 01020 04 1000 110 – налог на имущество физических лиц;

182 1 06 01020 04 1000 110 – пени по налогу на имущество физических лиц.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.05.2018.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков