Дело № 2-2211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «СТЕРХ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО РСК «СТЕРХ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на 

<

адрес> РБ было совершено ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Тойота RAV-4, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в ДТП был признан ФИО4, вследствие нарушения п. 13.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО ГСК «Югория», виновника в АО РСК «Стерх».

12.12.2018г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако АО РСК «Стерх» в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвели.

Не согласившись с фактическим отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля Тойота RAV-4, г/н №, у независимого оценщика ООО «Спектр». Согласно экспертному заключению независимого оценщика ООО «Спектр» материальный ущерб транспортного средства после ДТП (экспертное заключение №Т), составил:- сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП - 242 100 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 19 000 руб., стоимость дубликата экспертного заключения составила 1000 руб.

Кроме того, 20.02.2019 г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО РСК «Стерх» с досудебной претензией от 07.02.2019г. о выплате страхового возмещения.

21.03.2019 г. АО РСК «Стерх» произвел выплату страхового возмещения в размере 229 500 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., неустойку за период с 09.01.2019г. по 30.03.2019г. в размере 193 680 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2500 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1860 руб., расходы на копирование документов в размере 550 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 506,74 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО РСК «Стрех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в представленном письменном возражении на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 08.12.2018 года в 19 час. 40 мин. на 

<

адрес> РБ было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Рено Логан, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Тойота RAV-4, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в ДТП был признан ФИО4, вследствие нарушения п. 13.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО ГСК «Югория», виновника в АО РСК «Стерх». 

Истец 13.12.2018 г. обратился в страховую компанию в АО РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленные сроки выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения размера ущерба ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля Тойота RAV-4, г/н №, у независимого оценщика ООО «Спектр». 

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ООО «Спектр» материальный ущерб транспортного средства после ДТП (экспертное заключение №Т), составил с учетом износа 242 100 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 19 000 руб., стоимость дубликата экспертного заключения составила 1000 руб.

20.02.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив к ней экспертное заключение.

21.03.2019 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 229 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 193 680 руб., суд при разрешении указанного требования исходит из следующего.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не организовал осмотр транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

12.12.2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением в котором просил произвести выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения была произведена лишь 21.03.2019 г., то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, ответчиком срок производства страховой выплаты, предусмотренный действующим законодательством соблюден не был, период просрочки необходимо исчислять с 10.01.2019 г. по 21.03.2019 г., что составляет 80 дней, соответственно расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

242 100*1%*80 дней = 193 680 руб.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки обоснованы, однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку, снизив ее размер до 96 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока предусмотренного действующим законодательством, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В целях реализации своего права на получение страхового возмещения, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению заключения в размере 19 000 рублей и по оплате стоимости услуг эксперта за выдачу дубликата экспертизы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2500 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 19 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг эксперта за выдачу копии экспертизы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2500 руб., обоснованность которых подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего возмещению за счет ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 1860 руб., расходы на копирование документов в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 506,74 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 350 руб.

Истцом представлен акт № 953 от 08.12.2018 г. о приемке выполненных работ, исполнителем по которому выступило ООО «ЮА «Ваше право», которое оказало услуги по выезду аварийного комиссара, первичной юридической консультации, оформлению ДТП, помощи при даче пояснений по факту ДТП.

Для проведения всех указанных действий не требуется специальных познаний в области юриспруденции. При оформлении извещения и материалов в ГИБДД излагаются обстоятельства ДТП, известные только его участникам. Необходимости оказания при этом какой-либо помощи со стороны третьих лиц не усматривается. Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров истец понес исключительно по своему волеизъявлению и усмотрению, они не являлись необходимыми и не подлежат возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3 520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО РСК «СТЕРХ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 19000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, неустойку в размере 96000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2500 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1860 рублей, расходы на копирование документов в размере 550 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 506,74 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО РСК «Стерх» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.