Дело № 2-1619/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000198-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3 об отмене решения, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от 03 декабря 2020 года, принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страхового возмещения в размере в размере 65 500 руб. 00 коп., а также взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением с СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – Страховая компания) в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 65 500 руб. 00 коп.

01 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина ФИО3 получила механические повреждения.

13 июля 2020 года ФИО3 обратился в Страховую компанию, предоставив все необходимые документы, по результатам рассмотрения которых Страховой компанией было выдано направление на осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства.

По результатам осмотра письмом от 30 июля 2020 года Страховой компанией ФИО3 было выдано направление на ремонт, срок для выдачи направления истекал 03 августа 2020 года.

05 августа 2020 года истец повторно получил направление на ремонт, запасные части дл ремонта были заказаны и получены сервисным центром, однако ФИО3 свое транспортное средство для ремонта не предоставил.

В ответ на претензию ФИО3 о выплате страхового возмещения в денежной форме от 16 сентября 2020 года, Страховой компанией 18 сентября 2020 года дан ответ о возможности выплаты страхового возмещения в денежной форме при наличии соглашения между сторонами в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Заявитель полагает, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) принято с нарушением норм права и не отвечает принципам законности, разумности и справедливости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что срок выдачи направления на ремонт Страховой компанией не нарушен, доводы Финансового уполномоченного о нарушении сроков Страховой компанией ошибочны. Страховой компанией предпринимались меры для вручения ФИО3 направления на ремонт, однако установленные законом сроки истекали и было принято решение до истечения 20-ти дневного срока отправить направление на ремонт и ответ ФИО3 посредством почтовой связи, что и было сделано 31 июля 2020 года. ФИО3 уклонился от получения почтовой корреспонденции, однако 05 августа 2020 года нарочно он получил направление на ремонт уже повторно. Несмотря на то, что ремонт был согласован, запасные части для ремонта транспортного средства приобретены, ФИО3 уклоняется от предоставления своего транспортного средства для проведения ремонта, никаких объективных оснований для отказа в проведении ремонта не имеется, представил письменные пояснения (т. 1, л.д. 164-168). 

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, по запросу суда представил копии материалов по обращению ФИО3 (т. 1, л.д. 24-107), письменные возражения на заявление (т. 1, л.д. 110-111). 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1, л.д. 162).

Представитель заинтересованного лица ООО «Первый Независимый Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу (т. 1, л.д. 124). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с части 1 статьи 26 указанного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Подпунктом «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в ряде случаев, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Страховой компанией и Любимовым Аю.В.ю заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 17 июня 2020 года по 16 июня 2021 года (т.1,л.д. 176).

10 июля 2020 года у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомашины «Киа Бонго», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО4 ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (т. 1, л.д. 174-175, 109).

13 июля 2020 года ФИО3 обратился в Страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (т. 1, л.д. 170-173).

В этот же день транспортное средство было выдано направление на осмотр (т. 1, л.д. 182) и на независимую техническую экспертизу (т. 1, л.д. 183), произведен осмотр транспортного средства ФИО3 (т. 1. л.д. 180).

Экспертным заключением № № от 14 июля 2020 года определена стоимость восстановительного ремонта автомашины «Киа Рио», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 184-198).

30 июля 2020 года, в ответ на заявление ФИО3, Страховой компанией было подготовлено и выдано направление на ремонт в ООО «Первый Независимый Сервис» (т. 1, л.д. 199-200).

Документы направлены посредством почтовой связи 31 июля 2020 года (т. 1, л.д. 201), после неудачной попытки вручения получены ФИО3 13 августа 2020 года (т. 1, л.д. 202).

Кроме этого, ФИО3 05 августа 2020 года повторно было получено направление на ремонт (л.д. 203).

12 августа 2020 года ООО «Первый Независимый Сервис» в адрес ФИО3 направлено уведомление о готовности принять автомашину для ремонта 20 августа 2020 года в связи с поступлением к указанной дате запасный частей (т. 1, л.д. 125-126), а также 01 сентября 2020 года ООО «Первый Независимый Сервис» было направлено повторное уведомление о наличии запасных частей для ремонта и готовности принять автомашину (т. 1, л.д. 127-129). 

16 сентября 2020 года от ФИО3 в адрес Страховой компании поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме по причине отказа сервисного центра принять автомобиль для ремонта (т. 1, л.д. 204).

В ответе от 18 сентября 2020 года Страховой компанией дано разъяснение о невозможности изменения формы возмещения вреда (т. 1, л.д. 82 оборот)

Решением Финансового уполномоченного № № от 03 декабря 2020 года, принятым по обращению потребителя финансовых услуг ФИО3, в пользу последнего со Страховой компании взыскано страховое возмещение в размере в размере 65 500 руб. 00 коп., в обоснование решения заложен факт нарушения Страховой компанией сроков выдачи направления на ремонт (т. 1 л.д. 26-30).

Поскольку ФИО3 представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в Страховую компанию 13 июля 2020 года, срок выдачи направления на ремонт истекал 03 августа 2020 года, в то время как направление на ремонт было отправлено ФИО3 по указанному им адресу посредством почтовой связи 31 июля 2020 года, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, выводы Финансового уполномоченного о том, что ФИО3 получил право на денежную выплату не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как в установленный законом срок страховщик направил ему направление на ремонт в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом форма вручения направления на ремонт законом не определена.

При таких обстоятельствах, право выплаты страхового возмещения в денежной форме ФИО3 не приобрел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания со Страховой компании страхового возмещения в размере 65 500 руб. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений пункта 19, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для распределения расходов истца по взысканию уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО3 об отмене решения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № № от 03 декабря 2020 года, принятого по обращению ФИО3, и отказать в удовлетворении требований ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 65 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.