Дело № 2-501/2019

УИД:26RS0017-01-2019-000195-48

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2017 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Кисловодску Ставропольского края в связи с достижением ею пенсионного возраста. Однако получила отказ, согласно которого она не может получать пенсию, поскольку по предъявленным ею документам периоды ее работы не могут быть приняты для назначения ей пенсии по старости, так как трудовая книжка оформлена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», в частности изменения фамилии на титульном листе ее трудовой книжки. Заявитель обратилась в ОЗАГС по г.Кисловодску УЗАГС Ставропольского края для истребования справки о заключении брака, однако ответ до настоящего времени не получен. Решить данный вопрос во внесудебном порядке заявитель не может, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд. Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, позволит реализовать имущественные права, так как даст ей право для получения пенсии по старости. Просит установить факт принадлежности ей ФИО1 трудовой книжки. 

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявление ФИО1, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края начальник управления ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с заявлением ФИО1 при предоставлении соответствующих доказательств согласна, просит суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося заявителя и заинтересованного лица. 

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, а также при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 (в девичестве Агаджанян) в 1979 году начала свою трудовую деятельность в должности ученика-телеграфиста на Бакинский телеграф, где ей 30.12.1979 года на имя ФИО4 выдана трудовая книжка серия 

<

данные изъяты>. Впоследствии после регистрации брака в 1982 году с ФИО5, заявитель изменила свою фамилию на фамилию мужа Бабаянц. На основании паспорта в трудовую книжку на титульном листе были внесены изменения, фамилия Агаджанян исправлена на Бабаянц. После расторжения брака заявитель оставила фамилию бывшего мужа - Бабаянц. Свидетельство о регистрации брака с ФИО5 у заявителя не сохранилось, поскольку брак с мужем расторгнут, а свидетельство о регистрации брака аннулировано. Поскольку брак с Бабаянц был заключен в Азербайджанской ССР сведения о перемене фамилии с ФИО4 на ФИО1, в связи с регистрацией брака представить у заявителя нет возможности. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа трудовой книжки заявителю необходимо для оформления пенсии по достижении ею пенсионного возраста.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Как усматривается из копии трудовой книжки серия 

<

данные изъяты>, выданной на имя ФИО4, 

<

данные изъяты>, приказом 

<

данные изъяты> от 21.12.1979 года заявитель назначена на должность ученика-телеграфиста в Бакинский телеграф, на титульном листе трудовой книжки имеются исправления с фамилии Агаджанян на Бабаянц (л.д.11), внесенные в трудовую книжку на основании паспорта заявителя. 

Согласно ответа ОЗАГС по г.Кисловодску УЗАГСа СК от 23.06.2018 года, направленного в адрес заявителя в г.Минске запрос и заявление об истребовании справки о заключении брака на ФИО5 и ФИО4 были направлены на адрес УЗАГ СК для дальнейшего препровождения в компетентные органы Азербайджанской Республики (исходящий 

<

данные изъяты>. Ответ на запрос и заявление об истребовании справки о регистрации брака до настоящего времени не получен.(л.д.10).

Согласно ответа ГУ УПФ РФ по г.Кисловодску СК 

<

данные изъяты> года на имя ФИО1 заявителю сообщено, о том, что по предоставленной ФИО1 трудовой книжке 

<

данные изъяты> с датой заполнения 30.12.1979 года периоды работы не могут быть приняты во внимание для назначении пенсии по старости, так как трудовая книжка ФИО6 оформлена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» в частности изменение фамилии заявительницы на титульном листе произведено на основании паспорта. В связи с чем ФИО1 рекомендовано предоставление решения суда об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки либо свидетельства о браке, подтверждающего изменение фамилии с Агаджанян на Бабаянц. Для назначения страховой пенсии по старости.(л.д.15-20)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является родной матерью заявителя ФИО1 Ее дочь ФИО4 родилась 

<

данные изъяты> в г.Баку Азербайджанской ССР. В 1982 году она вышла замуж за ФИО5, 

<

данные изъяты>, и взяла фамилию мужа Бабаянц. В 1990 году дочь с мужем переехали в Армению, где и впоследствии развелись. После расторжении брака ее дочь оставила фамилию мужа Бабаянц. Свою трудовую деятельность дочь начинала еще в г.Баку, когда еще не была замужем, трудовая книжка была заведена еще на ее девичью фамилию Агаджанян. В связи с регистрацией брака в трудовую дочери были внесены изменения ее фамилии с Агаджанян на Бабаянц.

Свидетель ФИО8, брат заявителя, допрошенный в судебном заседании полностью подтвердил показания ФИО7, пояснив, что его сестра ФИО1( в девичестве Агаджанян ) устроилась на работу в 1979 году в г.Баку еще до замужества. В 1982 году зарегистрировала брак с ФИО5 и изменила свою фамилию Агаджанян на Бабаянц. Впоследствии сестра расторгла с мужем брак, но фамилию менять не стала.

Исходя из изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка серия 

<

данные изъяты>, выданная 30.12.1979 года на имя ФИО4, 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, 

<

данные изъяты>

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку дает право заявителю на оформление пенсии с учетом полного трудового стража.

На основании изложенного, руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО9 Бабкеновны об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,- удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки серия 

<

данные изъяты>, выданной 30.12.1979 года на имя ФИО4, 18 

<

данные изъяты> – ФИО1, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А.Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019г.

Судья Е.А.Зыбарева

Решение суда по состоянию на 

15.02.2019 года в законную 

силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева.