к делу № 1-181/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 26 декабря 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Еременко С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Мовян В.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

подсудимого: ФИО3,

защитника Хугаева Ц.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре: Супряга А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Соргина Д.П., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО3 и ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. ФИО3, 24 июля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на спортивной площадке, расположенной в районе 

<

...> в г. Туапсе Краснодарского края, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим С,О,С. без цели хищения, вступил в предварительный преступный сговор с Соргиным Д.П., при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должен был предоставить ключ от замка зажигания от указного автомобиля и сам автомобиль, а ФИО1 сесть за руль и управлять транспортным средством. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения, 24 июля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 подошел к автомобилю марки «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион, оставленному ему для проведения чистки салона на автомобильной мойке, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, площадь Привокзальная, д. 16, открыл переднюю водительскую дверь, имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и выгнал его с территории автомобильной мойки, после чего передал управление указанным автомобилем ФИО1 Не имея разрешения на управление и пользование автомобилем марки «Лада 219000» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, против воли собственника данного автомобиля, ФИО3 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору выехали с территории автомобильной мойки, совершив тем самым угон автомобиля, принадлежащего С,О,С. без цели хищения. 24 июля 2017 года около 02 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО1 вернули автомобиль на автомобильную мойку, после чего с места преступления скрылись. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным частично, и показал, что он считает, что виноват, но ни в какой сговор не вступал. 23 июля 2017 года он встретил знакомых ФИО2 и ФИО9, которые пили пиво. Спиртные напитки он с ними не употреблял. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО3 ходе общения решили поехать на море, но так как денег не было, им понадобился автомобиль. ФИО3 предложил поехать на автомобиле, который у него находился на мойке. Бркич пояснял, что это машина его знакомой. Он сел за руль, так как был трезвый и у него были водительское удостоверение. В пути следования их начали преследовать сотрудники полиции. Он не справившись с управлением, наехал на бордюр. Ему удалось скрыться от сотрудников полиции. Он, приехав, поставил машину на мойку и пошел домой. С потерпевшей пытался договориться, но она хотела большую сумму денег. У него такой суммы денег нет. Он предлагал потерпевшей 270 тысяч рублей. Он согласен с той суммой ущерба, которую оценил эксперт готов полностью выплатить эту сумму. 

Подсудимый ФИО3 судебном заседании признал себя виновным, и показал, что он работал автомойщиком на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...>. Пришла Солнышко, поинтересовалась, оказывает ли он услуги по химчистки. Он назвал стоимость услуги, цена ее устроила. Спустя 1-1,5 часа Солнышко пригнала свою машину, отдала ключи, чтобы он мог машину загнать, выгнать, открыть. Он разобрал автомобиль, снял сиденья, затем одно прикрутил после того, как постирал ковролин и шумоизоляцию. Второе сиденье прикручено не было. Отработав допоздна, он вышел на улицу и увидел там своих знакомых ФИО4 и ФИО9. В процессе общения решили поехать на море. Поскольку денег на дорогу у них не было, он предложил поехать на машине С,О,С. которая стояла на автомойке, сообщив, что это машина его знакомой. Некоторые документы остались в машине, а некоторые женщина забрала с собой. По пути их стали преследовать сотрудники ДПС, которые потребовали остановиться. Он сообщил ФИО4, чтобы он не останавливался и продолжал движение, поскольку документов на машину не было. По дороге ФИО4 не справился с управлением, автомобиль совершил наезд на бордюрное ограждение. Уйдя от преследования сотрудников полиции, они поехали на автомойку и поставили машину обратно, после чего разошлись по домам. Через некоторое время к нему приехали сотрудники ДПС, которым он рассказал о произошедшем. Почему в явке с повинной он сообщил, что на автомобиле надо ехать аккуратно, чтобы хозяйка не догадалась, что ее автомобиль брали без ее разрешения, он не смог объяснить. 

Вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей С,О,С. оглашенными в судебном заседании, согласно которым ей принадлежит автомобиль марки «Лада-219000» «Гранта», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, который она приобрела в июле 2012 года в салоне расположенном в г. Москве за 350 000 рублей.

20.07.2017 в г. Туапсе был сильный дождь, после которого ее автомобиль марки «Лада-219000» «Гранта», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион был сильно затоплен, в салоне была вода от дождя, в результате чего ей потребовалось просушить автомобиль. В связи с чем она договорилась с ранее незнакомым мужчиной по имени Айгаз, который представился хозяином «автомойки» о том, он с работниками произведет химчистку салона. 

22.07.2017 года в вечернее время суток она оставила свой автомобиль на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...>, а ключи от автомобиля отдала ранее неизвестному сотруднику «автомойки» по имени Исмар. Ключи от автомобиля передала для того, чтобы открыть и закрыть автомобиль во время проведения работ, управлять, либо распоряжаться транспортным средством она никому не разрешала. Документы на автомобиль находились у нее. Каждый день она ходила и смотрела, как сотрудники автомойки сушили автомобиль. 24.07.2017 года около 04 часов 15 минут ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что ее автомобиль марки «Лада-219000» «Гранта», государственный регистрационный знак № регион, был угнан и разбит. Она незамедлительно пришла на «автомойку» расположенную по вышеуказанному адресу и увидела, что в салоне автомобиля на голый пол прикручены водительское и пассажирские сиденья, а на передней части автомобиля разбит бампер, государственный регистрационный знак вмят в радиатор, левое крыло имеет повреждение, пробит радиатор, капот помят, правая сторона автомобиля вся в царапинах и потертостях, развал схождения сбит, крепление на левой фаре сломаны. Она сразу поняла, что на нем перемещались неизвестные ей лица и умышленно повредили его в результате дорожно-транспортного происшествия. На автомойке она увидела парня по имени Исмар, которому оставляла ключи от своего автомобиля, и тот пояснил ей, что ему с его другом понадобилось срочно ехать, и они воспользовались ее автомобилем, в результате чего повредили его. С каким другом он не пояснил, сказав, что переживает за его водительское удостоверение. В результате указанных действий неизвестных лиц ее автомобиль поврежден, ущерб от повреждений является для нее значительным, но его размер она указать не может.

24.07.2017 года в 15 часов 13 минут, ей на сотовый телефон с абонентского номера № поступил звонок от парня по имени Соргин Д.П. который сообщил, что раскаивается в том, что угнал автомобиль и желает возместить причиненный ущерб. На ее автомобиле после угона имелись механические повреждения, а именно справой стороны поврежден задний бампер, правое заднее крыло также имеет механические повреждения, правая задняя дверь имеет повреждения лакокрасочного покрытия, повреждена ручка открытия двери, передняя правая дверь также имеет повреждение лакокрасочного покрытия, ручка открытия передней двери также повреждена, поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот имеет механические повреждения, вмят радиатор и защита двигателя, повреждены крепления левой фары, порог с левой стороны деформирован, правое переднее колесо имеет повреждение шины, а также деформирован диск. Также на указанном автомобиле имеются скрытые механические повреждения. /т. 1 л.д. 62-66/

Свидетель Б.А.Ю. показал, что с ноября 2016 года он состоит в должности участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН ОМВД Росси по Туапсинскому району. В его функциональные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. Летом 2017 года у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению ФИО5 по факту угона ее автомобиля, в ходе работы по которому была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО3, который 24.07.2017 добровольно, без какого-либо воздействия на него, пожелал признаться в совершенном преступлении и оформить явку с повинной. После чего он вызвал ФИО4, Г. которые пояснили, что они сидели на скамейке на ФИО6 в Туапсе, к ним подошел Бркич. Они собрались ехать на пляж, и Бркич предложил взять автомобиль С,О,С. У него были ключи, ФИО4 предложил сесть за руль, так как у него имелось водительское удостоверение, и они поехали в сторону с. Агой. Увидев сотрудников ДПС, они попытались скрыться. Сотрудники ДПС начали их преследовать, и ФИО4 не справившись с управлением, разбил машину.

Показаниями свидетеля М.И.О. оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району. В его должностные обязанности входит контроль за правилами дорожного движения и технической безопасности автотранспорта, а также проверка документов у лиц, управляющих автотранспортом. 24.07.2017 он нес службу совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району капитаном полиции ФИО7 на маршруте 67-383, когда в 02 часа 30 минут на автодороге «Джубга-Сочи» в г. Туапсе, Краснодарского края, был замечен автомобиль марки «ЛАДА-219000», государственный регистрационный знак № регион, красного цвета, который нарушил правила ПДД РФ. Он и С.А.Н. начали преследование автомобиля марки «ЛАДА-219000», государственный регистрационный знак № регион, на неоднократные требования остановиться водитель не реагировал и продолжал движение на большой скорости, создавая угрозу другим участникам движения, во время движения вблизи СТО «Дакар» они сравнялись с автомобилем марки «ЛАДА-219000», и он увидел, что в салоне указанного автомобиля находилось трое неизвестных лиц, после преследования данный автомобиль был потерян из виду. Через 5-10 минут автомобиль марки «ЛАДА-219000», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, красного цвета был обнаружен на территории «Автомойки», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, Привокзальная площадь, д. 16, после чего было установлено, что данный автомобиль принадлежит С,О,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и был угнан группой неизвестных лиц с территории «Автомойки», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, Привокзальная площадь, д. 16. После чего о случившемся было незамедлительно доложено в ДЧ Отдела МВД России по Туапсинскому району. /т. 1 л.д. 85-87/ 

Показаниями свидетеля Г.Р.С. оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23.07.2017 года около 22 часов 00 минут он находился на спортивной площадке, расположенной в районе 

<

...> в г. Туапсе, вблизи многоуровневой стоянки, вместе со своими друзьями ФИО8 где он пил пиво. Спустя некоторое время к ним подошел общий знакомый ФИО3 ходе общения им понадобился автомобиль, чтобы поехать в с. Агой Туапсинского района, хотели вызвать такси, но так как денег у них было мало ФИО3 предложил взять автомобиль марки «ЛАДА-219000», государственный регистрационный знак № регион с «Автомойки», расположенной по адресу: 

<

...>, откуда данный автомобиль он не пояснил. Он с ФИО1 согласились поехать на данном автомобиле, после чего они втроем, а именно он, ФИО1 и ФИО3 пошли на «Автомойку», а ФИО9 пошел домой. Прейдя на «Автомойку», указанный автомобиль находился на территории «Автомойки», ФИО3 закрепил передние сиденья в салоне автомобиля с помощью ключей, обшивка салона была разобрана и пояснил, что у него нет водительского удостоверения и ехать он не может, после чего он предложил ФИО1 поехать за рулем указанного автомобиля, так как он знал, что у него есть водительское удостоверение, при этом документы на автомобиль ФИО1 у него не спрашивал и сам он ему их не показывал. После чего, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, который был заведен, он сел на переднее пассажирское кресло, а ФИО3 сел на заднее пассажирское кресло и они поехали в сторону с. Агой Туапсинского района. По пути следования, а именно когда они находились на автомобильной дороге «Джубга-Сочи», увидели проблесковые маяки служебного автомобиля сотрудников ДПС, которые применили громкую связь и попросили остановить автомобиль. ФИО3 сказал ФИО1, что документов на автомобиль нет, и данный автомобиль он взял незаконно без разрешения хозяйки автомобиля, после чего ФИО1, надавил на педаль газа, и они на большой скорости начали скрываться от сотрудников ДПС, проезжая по ул. Фрунзе около дома № 34 в районе аллеи «Алые Паруса» ФИО1 не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на бордюр в результате чего, повредил указанный автомобиль. После столкновения автомобиль находился в рабочем состоянии и мог передвигаться, они доехали до «Автомойки», расположенной по адресу: г. Туапсе, Привокзальная площадь, 16, загнали автомобиль на территорию «Автомойки», откуда забрали автомобиль. После чего они вышли из автомобиля и убежали по свои домам. Когда они скрывались от сотрудников ДПС и двигались по автомобильной дороге «Джубга-Сочи» в г. Туапсе, ФИО3 сказал, что документов на автомобиль марки «ЛАДА-219000», государственный регистрационный знак № регион нет, и данный автомобиль он взял с территории «Автомойки» незаконно без разрешения С,О,С.

Они не выполнили требования сотрудников ДПС об остановке автомобиля, так как ФИО3 пояснил ФИО1, что документов на автомобиль марки «ЛАДА-219000», государственный регистрационный знак № регион у него нет, и данный автомобиль он взял с территории «Автомойки» незаконно без разрешения ФИО5 ФИО1 испугался последствий и надавил на педаль газа, а именно попытался скрыться. ФИО3 документов на автомобиль марки «ЛАДА-219000», государственный регистрационный знак № регион, не показывал, а пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомой. /т. 1 л.д. 94-97/

Показаниями свидетеля Д.А.Э. оглашенными в судебном заседании, согласно которым с июня 2017 года он арендует у ООО «Альян М» один бокс, расположенный на территории автомобильной стоянки, по адресу: 

<

...>. В указанном боксе он оборудовал мойку автомобилей. В первых числах июля 2017 года он взял на стажировку, на должность «мойщика» ФИО3, в его обязанности входила мойка машин. Автомойка работала с 10 часов 00 минул до 20 часов 00 минут, он преимущественно в рабочее время находился на работе. На мойке у него работал только ФИО3, других работников у него не было. Насколько он помнит примерно 21-22 июля 2017 года, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что на мойку обратилась женщиной, которая желает почистить салон автомобиля попавшего под дождь. Он тут же подъехал на мойку, где встретил на тот момент незнакомую ему ФИО5, которая показала свой автомобиль «Лада 219000» «Гранта» государственный регистрационный знак № регион, красного цвета, и пояснила, что ее машина попала под проливной дождь, в салон машины попала вода, нужно было провести сушку салона, она интересовалась стоимостью работы. Он сообщил стоимость чистки в размере 1 800 рублей, ее это устроило и она оставила свой автомобиль, передала ФИО3 имеющийся у нее пульт от центрального замка и ключ от замка зажигания. В тот момент у него была сломана рука, поэтому ФИО3 самостоятельно снимал с креплений сиденья автомобиля, вытаскивал ковровое покрытие пола салона, производил его чистку и сушку. ФИО10 сохла на протяжении двух дней. 23.07.2017 ФИО5 приходила на автомойку, посмотрела на свою машину, поинтересовалась когда она полностью будет готова, ФИО3 сообщил ей, что машина будет готова на следующий день и ее можно будет забрать. Оплату за чистку ФИО5 должна была произвести при принятии готовой работы.23.07.2017 около 21 часа он уехал домой, ФИО3 оставался на мойке, в ожидании своего брата, он же должен был и закрыть арендуемое мной помещение. 24.07.2017 около 07 часов ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 совместно с кем-то совершил угон автомобиля оставленного на мойке ФИО5, и повредили его. Он тут же поехал на мойку, где в боксе увидел автомобиль «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5 однако на нем имелись повреждения, которые отсутствовали 23.07.2017 около 21 часа, когда он уходил с работы. В автомобиле был поврежден передний бампер, передний капот, переднее крыло, задняя правая дверь, заднее правое крыло, радиатор, возможно были какие-то еще повреждения, он точно указать не может. 

После этого, он позвонил С,О,С. попросил подойти на мойку, в разговоре он предложил ей поговорить с виновниками произошедшего, которые готовы были выкупить ее автомобиль, однако ту не устроила предлагаемая стоимость, она сказала, что не имеет к нему претензий и ушла. 

Примерно через неделю он встретился с ФИО3 и тот рассказал, что ему с его друзьями куда-то понадобилось ехать, поэтому он самовольно решил взять автомобиль, принадлежащий ФИО5, ключи от которого у него имелись, за руль сел его друг ФИО1, так как у него было водительское удостоверение и они куда-то поехали, при этом по дороге они встретили машину ДПС, от которой стали скрываться, при этом повредили автомобиль. Каких-либо иных подробностей произошедшего он указать не может, мне ФИО3 более ничего не рассказывал. /т. 1 л.д. 110-112/

Показаниями свидетеля Г.В.С. оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает неофициально автослесарем и автоэлектриком на СТО, расположенной по адресу: 

<

...>. СТО расположена на территории автостоянки, неподалеку расположена автомойка. Примерно 20.07.2017 к нему обратилась на момент не знакомая С,О,С. с просьбой посмотреть ее автомобиль «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион, пояснив, что машину затопило во время дождя. Он осмотрел машину, установил причину в повреждении компьютера, но так как у С,О,С. не было денежных средств на его замену, он произвел его ремонт, в виде пайки диода, после этого машина заработала. ФИО10 внешне была в целостности, однако внутри салон был мокрым и машина нуждалась в сушке. Он предложил С,О,С. свои услуги по сушке салона автомобиля, однако ту не устроила стоимость в размере 3 000 рублей, и позже ему стало известно, что через несколько дней С,О,С. передала свою машину для сушки салона в автомойку, расположенную в боксе напротив. Кто занимался сушкой машины он не знает, он видел просушивающиеся сиденья и ковровые покрытия пола. 24.07.2017 утром, прейдя на работу, он узнал, что сотрудник автомойки, молодой человек, имя которого ему не известно, угнал машину С,О,С. Более ничего ему дополнить нечего. /т. 1 л.д. 221-223/ 

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО1 доказывается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от 24.07.2017, согласно которому ФИО3 явился в ОМВД России по Туапсинскому району и добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно 24.07.2017 он находился на мойке возле дома № 11 по ул. Г. Петровой в г. Туапсе со своими знакомыми А., Р. и Д. при этом они решили поехать в поселок Агой на море искупаться. Он сказал, что на мойке есть автомобиль, который ранее был оставлен на химчистку салона какой-то девушкой, на автомобиле нужно ехать аккуратно, чтобы хозяйка не догадалась, что ее автомобиль брали без ее разрешения. Г.Р. и Соргин Д. согласились взять данный автомобиль, после этого они втроем, а именно он, Д. и Р. пошли на автомойку, а Арман пошел домой. Он взял ключи и передал Д. так как у того с собой было водительское удостоверение. Втроем сели на автомобиль и поехали, на объездной дороге увидели сотрудников полиции на патрульном автомобиле, после чего Д. резко повернул и поехал обратно, поставив машину на мойку они убежали. По дороге они наезжали на разные бордюры. /т. 1 л.д. 23/ 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2017, согласно которому с участием С,О,С. была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

...>, и находящийся там автомобиль «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион, имеющий повреждения в виде вмятин капота, переднего бампера, государственного номерного знака. Крепление передней левой фары оторвано. Правая передняя, задняя дверь, заднее крыло имеют повреждения в виде царапин, вогнутостей. Левое переднее крыло имеет повреждение в виде вмятины. /т. 1 л.д. 8-15/

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017, согласно которому с участием ФИО5 была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

...>, и находящийся там автомобиль «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион, имеющий механические повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, правой задней двери вместе с ручкой, передней двери с ручкой, переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, защиты двигателя. Левая фара снята с креплений, левый порог деформирован, правое переднее колесо и диск повреждены. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. /т. 1 л.д. 52-59/

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2017, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион, имеющий механические повреждения, а именно: правое заднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, правое переднее крыло, имеют следы счеса и деформации. Край переднего капота согнут. Решетка радиатора, радиатор, повреждены. Передний бампер разбит и частично отсутствует. Левая фара смещена. Порог слева деформирован. Правое переднее крыло, диск повреждены. /т. 1 л.д. 122-127/

Вещественным доказательством: автомобилем «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион. /т. 1 л.д. 128-129/

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2017, согласно которому была осмотрена многоярусная автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>, откуда был угнан автомобиль «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С,О,С. /т. 2 л.д. 13-19/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С,О,С.. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ГИБДД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ страховой полис страховой компании «МАКС» № выданный ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя С,О,С. выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6406. /т. 2 л.д. 22-25/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ГИБДД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ страховой полис страховой компании «МАКС» № выданный ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя С,О,С., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6406. /т. 2 л.д. 26-32/

Вещественным доказательством: свидетельством о регистрации транспортного средства № выданное ГИБДД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ страховой полис страховой компании «МАКС» № выданный ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя С,О,С., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6406./т. 2 л.д. 33-36/

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 и ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимых, судом не установлены. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимых, не представлено.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд считает, что его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба от преступления, раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей С,О,С. суд полагает отказать, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бркич И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: не выходить из дома в период времени с 22 часов до 07 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации по установленному графику.

Надзор за осужденным возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Признать Соргина Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного Соргина Д.П. следующие обязанности: не выходить из дома в период времени с 22 часов до 07 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации по установленному графику.

Надзор за осужденным возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения Соргину Д.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей С,О,С. отказать в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым ФИО1

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 219000» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ГИБДД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ страховой полис страховой компании «МАКС» ЕЕЕ № выданный ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя С,О,С., выданное ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение С,О,С. после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко