<

...>

№ 1-474/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-001023-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мазуре С.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Ислентьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере 21.02.2019 при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного обвинения следует, что 21.02.2019 около 11:00 у Т., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, Т., обратился к ФИО1 с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении для него наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, на что последняя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласилась.

В этот же день, в период до 11:30 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...> реализуя преступный умысел, направленный на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере Т.., используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграмм» (далее - сбытчиком, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического средства.

После чего, в указанный период, находясь по месту своего жительства, в счет оплаты за покупку наркотического средства, ФИО1 перевела на счет «Киви-кошелька», привязанного к принадлежащему сбытчику абонентскому номеру, денежные средства в сумме 1 370 рублей, путем перевода со счета «Киви-кошелька», привязанного к абонентскому номеру, принадлежащему Т.

Получив от сбытчика сообщение с информацией о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством, ФИО1 сообщила ее Т. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, Т. совместно с ФИО1 проехали по указанному сбытчиком адресу с тайником с наркотическим средством. 

21.02.2019 до 12:20 Т. проследовал в указанное ФИО1 место, расположенное по адресу: ул. 

<

...>, где обнаружил в снегу фольгированный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с наркотическим средством, массой не менее 0,47 грамма, который взял в ладонь правой руки, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, и стал незаконно хранить его при себе до момента задержания и обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

Затем Т. с указанным наркотическим средством проследовал обратно к своему автомобилю, однако при виде сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель избежания уголовной ответственности, указанный сверток с наркотическим средством, массой не менее 0,47 грамма, выбросил из правой руки на заснеженную поверхность земли.

В тот же день в период с 13:20 до 13:45 в ходе осмотра участка местности произведенного около дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции на заснеженной части земли обнаружен и изъят указанный фольгированный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...> которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 474-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 19.12.2018), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,47 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 19.12.2018) является значительным размером. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество, то есть умышленные действия лица, направленные на содействие совершению преступления предоставлением информации, средств, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе предварительного расследования от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 113). 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 ранее не судима, дала признательные показания, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместила причиненный перед государством вред.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны. Она признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, приняла меры в целях заглаживания вреда путем письменного обращения на имя председателя Кировского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 112) и путем участия в благоустройстве 

территории ГАУСОН СО «Центр социальной помощи семье и детям «Гнездышко» Кировского района г. Екатеринбурга (л.д. 111). Последствия рассмотрения ходатайства ей ясны, готова оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Обвиняемая добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат учету характеристика личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства уголовного дела. При этом суд должен убедиться, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 части 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против здоровья населения и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1 она ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 110), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109), является 

<

...> (л.д. 104-105), имеет место жительства и регистрации в Российской Федерации (л.д. 97-99, 102-103), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 106), принесла извинения перед государством путем письменного обращения на имя председателя Кировского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 112), а также загладила вред путем участия в благоустройстве территории ГАУСОН СО «Центр социальной помощи семье и детям «Гнездышко» Кировского района г. Екатеринбурга (л.д. 111).

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 части 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа содержит описание преступного деяния. 

Однако предъявленное ФИО1 обвинение не соответствует имеющимся в деле доказательствам. 

В частности, из данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Т. от 30.04.2019, показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой от 22.02.2019 и пояснений в судебном заседании следует, что наркотическое средство 21.02.2019 они приобретали совместно, на общие денежные средства, для совместного употребления, то есть все действия, составляющие объективную сторону незаконного приобретения и хранения наркотического средства в целях личного употребления, без цели сбыта, они выполняли для достижения совместного преступного умысла (л.д. 73-75, 82-85).

Однако следователем не дана оценка указанным обстоятельствам, поскольку действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Т. – по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. В связи с чем, постановление следователя о возбуждении перед судом указанного ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и принятия по нему решения.

С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление набрано на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате. 

Председательствующий 

<

...> Е.А. Иванченко