Дело № 2-2291/2017

24 августа 2017 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

с участием представителя истицы ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.02.2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в обоснование заявленных требований указывает, что стороны являлись созаемщиками по кредитному договору 

<

***>, заключённому с ОАО «Сбербанк России» 31.01.2015 года. Указанный кредитный договор был заключен с целью приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, .... Обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО3 в полном объеме, 05.09.2016 года ФИО4 было подписано согласия на досрочное погашение ФИО3 обязательств по кредитному договору, а также дано обязательство о выплате ФИО6 в срок до 01.01.2017 года денежных средств в размере 407 000 рублей. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ФИО7 не исполнены, в связи с чем с чем истица обращается в суд с данным иском, и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 405 940 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 259 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представил суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных сторонами доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 обязательства по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2015 года исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 259 рублей 00 копеек, указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от 17.02.2017 года (л.д. 6). Кроме того, истицей понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, указанные расходы подтверждены договором от 10.02.2017 года (л.д. 101), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от 10.02.2017 года (л.д. 103). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 405 940 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 259 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 438 199 (четыреста тридцать восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 39 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья