П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Карнопольцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Багатурия Л.П., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-321-17 в отношении 

ФИО1 ...., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина ...., имеющего .... не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> около .... часов ФИО1 на своем автомобиле «....» (....) регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, приехал к неохраняемой автопарковке, расположенной в цокольном этаже здания Физкультурно- оздоровительного комплекса «....» (.... по адресу: 

<

адрес обезличен> с целью совершения кражи колес с находящихся на парковке автомашин. Припарковав свой автомобиль справа от ворот автопарковки со стороны 

<

адрес обезличен>, ФИО1 осмотрел ворота парковки, которые были заперты, после чего осмотрел двери запасного входа, расположенные с противоположной от ворог стороны, и увидел, что двери запасного входа не замкнуты. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время через двери запасного входа прошел в помещение автопарковки, то есть незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение. Пройдя по помещению автопарковки, ФИО1 убедился, что в помещении никого нет и отсутствуют камеры видеонаблюдения, а кроме того увидел, что за припаркованной на месте 

<

Номер обезличен>, справа от въездных ворот, автомашиной .... регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, к крюку на стене при помощи троса с замком закреплены 4 колеса, а возле указанной автомашины стоит шина в полимерном пакете, и решил похитить данные колеса и шину. Вернувшись к своему автомобилю, ФИО1 взял инструмент - кусачки, и снова прошел в помещение автопарковки, подошел к парковочному месту 

<

Номер обезличен>, и действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, перерезал кусачками трос на стене и взял с целью хищения принадлежащие ФИО5 четыре колеса с сборе: два колеса с летними шинами марки «....» (....) размером .... с литыми дисками с логотипом «....», и два колеса с летники шинами «.... размером .... литыми дисками с логотипом «....», стоимостью 15000 рублей каждое колесо в сборе, и взял с целью хищения принадлежащую ФИО6 шину «....» (....)» размером .... в полимерном пакете, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Указанные колеса и шину ФИО1 перенес и погрузил в свой автомобиль, и около .... часов .... минут 

<

Дата обезличена> уехал, скрывшись с места происшествия. Похищенные колеса и шину ФИО1 выгрузил и оставил в своем гараже, расположенном напротив 

<

адрес обезличен>, расположенного на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с целью их дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 60000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. 

Кроме того, 

<

Дата обезличена> около .... часов ФИО1 на своем автомобиле «....» (....) регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, повторно приехал к неохраняемой автопарковке, расположенной в цокольном этаже здания Физкультурно-оздоровительного комплекса «....» (....) по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Радужный, 

<

адрес обезличен>, с целью совершения кражи колес с находящихся на парковке автомашин, зная о том, что дверь запасного входа в помещение парковки не заперта, и зная о том, что внутри помещения никого нет, и камеры видеонаблюдения отсутствуют. Припарковав свой автомобиль справа от ворот автопарковки со стороны 

<

адрес обезличен>, ФИО1 взял с собой заранее приготовленные для совершения кражи колес с какой-либо из автомашин инструменты - домкрат и баллонный ключ, и два деревянных бруска. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время через двери запасного входа прошел в помещение автопарковки, то есть незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение. Осмотрев помещение, ФИО1 увидел автомашину «....» (....) регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, припаркованную на месте 

<

Номер обезличен> напротив запасного входа на парковку, и решил похитить колеса с данной автомашины. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 приподнял домкратом сначала левую, затем правую стороны автомашины, подложив под днище в обеих сторон деревянные бруски, и снял при помощи баллонного ключа с автомашины с целью хищения принадлежащие ФИО7 четыре колеса в сборе с зимними шинами «....» (....) размером .... и литыми дисками с логотипом «....», стоимостью 12 500 рублей каждое колесо в сборе. После чего указанные колеса ФИО1 перенес и погрузил в свой автомобиль, и около .... часов .... минут 

<

Дата обезличена> уехал, скрывшись с места происшествия. Похищенные колеса ФИО1 выгрузил и оставил в своем гараже, расположенном напротив 

<

адрес обезличен>, расположенного на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с целью их дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 50 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО6), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; 

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО7), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено, за неимением таковых, сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено два умышленных преступлений средней тяжести, положительно с места жительства характеризующие данные его личности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Чистосердечные признания ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной, как не отвечающие требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку ФИО1 данные чистосердечные признания были даны сотрудникам правоохранительных органов, осведомлённым об обстоятельствах совершения преступлений и доставивших ФИО1 в отдел полиции по подозрению в совершении данных преступлений, поэтому чистосердечные признания подсудимого учитываются судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. 

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено за их отсутствием. 

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающее двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют.

Оснований при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи ФИО1, женатого, проживающего со своей женой и ребенком, трудоспособного, то есть имеющего все условия для нормального проживания и исправления. 

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых им шести умышленных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение трёх месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «....» Модель 

<

Номер обезличен>, ИМЕЙ 

<

Номер обезличен>, ИМЕЙ 

<

Номер обезличен>, сим карту оператора сотовой связи – билайн, с абонентским номером ...., чехол-книжку черного цвета, металлический домкрат с ручкой, баллонный металлический ключ, металлические кусачки, ботинки-берцы черного цвета, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, два колеса с летней резиной «....» черного цвета, размером ...., два колеса с летней резиной «....» черного цвета, размером ...., шина марки «....» - континенталь, белый полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, четыре колеса с зимней с нешипованной резиной «....» «

<

Номер обезличен>», размером ...., с дисками серебристого цвета в виде деситиконечной звезды, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат передаче законным владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: 

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение трёх месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «....» Модель 

<

Номер обезличен>, ИМЕЙ 

<

Номер обезличен>, ИМЕЙ 

<

Номер обезличен>, сим карту оператора сотовой связи – билайн, с абонентским номером ...., чехол-книжку черного цвета, металлический домкрат с ручкой, баллонный металлический ключ, металлические кусачки, ботинки-берцы черного цвета, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, два колеса с летней резиной «....» черного цвета, размером ...., два колеса с летней резиной «....» черного цвета, размером ...., шина марки «....» - континенталь, белый полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, четыре колеса с зимней с нешипованной резиной «....» «....», размером .... с дисками серебристого цвета в виде деситиконечной звезды, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, – оставить в распоряжении законных владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман