РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2017 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что предоставило ИП ФИО2, под поручительство ФИО3, кредит. В связи с нарушениями сроков погашения данного кредита, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд, с учётом заявления об уменьшении размера иска, взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность и судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила. 

С учётом мнения представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении требований, с учётом заявления об уменьшении размера иска, также просила взыскать судебные расходы на оплату стоимости судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит. Ответчик ФИО2 обязался возвратить заёмные средства, а также уплатить проценты. Во исполнение Договора истцом перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по Договору оформлен залог транспортного средства. Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с ФИО3

Согласно выписки по счёту ФИО2 неоднократно допускал просрочки возврата частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом, имеет задолженность по кредитному договору. Исходя из представленного истцом расчёта размера исковых требований, с учётом заявления об уменьшении размера иска, задолженность в сумме составляет. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Исходя из Договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный Договором период пользования, а также процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной денежной суммы, требования истца правомерны, так как предусмотрены условиями вышеназванного кредитного договора. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, требование ПАО Банк «ФК Открытие» к поручителю ФИО3 является обоснованным.

Кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должников (ст.ст. 334, 348 ГК РФ). 

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются за счёт заложенного имущества ответчика по решению суда.

Таким образом, с момента ненадлежащего исполнения соответчиками обязательств по кредитному договору банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество, имеющего стоимость, согласно заключению эксперта. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату судебной экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору. Обратить взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство и установить начальную продажную стоимость предмета залога, путём реализации на публичных торгах. Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату судебной экспертизы. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.05.2017.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле ГД № 2-111/2017.