У 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи А7 

при секретаре А3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Хвое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

РОО ККО ЗПП «Строительство и ЖКХ» в интересах А1 обратилось в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У рубля, компенсации морального вреда в размере У рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве от 00.00.0000 года, договора уступки прав требования от 00.00.0000 года А1 являлся участником долевого строительства жилого дома по строительному адресу: Х, жилой район «Слобода Весны», здание У. Застройщиком объекта являлось ООО «Красноярск-Сити». По условиям договора на долевое участие в строительстве застройщик принял на себя обязанность по передаче им Х срок не позднее 00.00.0000 года, однако в нарушение установленного договором срока квартира до настоящего времени А1 не передана. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Красноярск-Сити» неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У,У рубля, компенсацию морального вреда в сумме У рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель РОО ККО ЗПП «Строительство и ЖКХ» А4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

В судебное заседание истец А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» А5 не оспаривала того обстоятельства, что квартира была передана истцу с нарушением срока, однако просила снизить размер неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что ООО «Красноярск-Сити» были приняты всевозможные меры в целях своевременного исполнения обязательств; нарушение срока строительства вызвано тем обстоятельством, что в отношении АО «Агат», выполнявшего строительные работы на основании договора генерального подряда, начата процедура банкротства, в связи с чем возникли проблемы с завершением строительства. Кроме того, 00.00.0000 года в адрес А1 было направлено уведомление с приглашением принять квартиру 00.00.0000 года, однако, акт приема-передачи квартиры истцом подписан не был. 

Выслушав представителя РОО ККО ЗПП «Строительство и ЖКХ» А4, представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» А5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года У «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания У (Х, жилой район «Слобода Весны» Х), согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного в Х, жилой район «Слобода Весны» в границах земельного участка с кадастровым номером У, а также передаче участнику долевого строительства в срок не позднее 00.00.0000 года (п. 2.1.2 договора) трехкомнатной квартиры площадью У кв.м. Цена договора составила У рублей (п. 3.1 договора). 

00.00.0000 года на основании договора уступки права требования У ООО «Монолитстрой» уступило право требования объекта долевого строительства ООО «Бивер». 

00.00.0000 года на основании договора уступки права требования ООО «Бивер» уступило право требования квартиры А1 

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено 00.00.0000 года. 

00.00.0000 года ООО «Красноярск-Сити» направлено в адрес А1 приглашение для принятия 00.00.0000 года объекта долевого строительства по акту приема-передачи. 00.00.0000 года указанное уведомление получено лично А1 

В связи с наличием в квартире недостатков истец отказался принимать объект долевого строительства 00.00.0000 года. 

Из акта приема-передачи от 00.00.0000 года следует, что Х в Х фактически была принята истцом 00.00.0000 года. 

В настоящее время право собственности А1 на Х в Х зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить. При этом, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходит из того, что принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок до 00.00.0000 года в нарушение п. 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве здания У (Х, жилой район «Слобода Весны» Х) ответчиком исполнены не были, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено, в связи с чем последний обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. 

Оснований для освобождения ООО «Красноярск-Сити» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата подписания акта приема-передачи объекта). 

Между тем, поскольку последний день для передачи объекта участнику долевого строительства (00.00.0000 года) приходился на выходной день (субботу), следовательно, последним возможным для передачи квартиры днем являлся первый рабочий день – 00.00.0000 года. 

Кроме того, 00.00.0000 года квартира фактически была принята ответчиком. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года. 

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года составляет У рубля, исходя из расчета У рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору на долевое участие в строительстве от 00.00.0000 года) * 7,75 % (ставка рефинансирования на дату исполнения обязательства)/У * 226 (количество дней просрочки) * 2 = У рубля. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры для введения жилого дома в эксплуатацию, застройщик не бездействовал, в настоящее время объект передан участнику строительства, учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, то суд считает необходимым снизить размер неустойки с У рубля до У У рублей. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период после 00.00.0000 года, то есть после даты, указанной в уведомлении о готовности объекта, несостоятельны. 

Так, из пояснений стороны истца, данных в судебных заседаниях, следует, что А1 отказался принимать объект долевого строительства 00.00.0000 года в связи с наличием в квартире недостатков. В своем отзыве сторона ответчика не оспаривает того обстоятельства, что в квартире имелись строительные недостатки, однако указывает на несущественность недостатков, которые не препятствовали проживанию в жилом помещении. 

Кроме того, факт наличия в квартире недостатков подтверждается актом от 00.00.0000 года, из которого следует, что в Х в Х по состоянию на дату составления акта имелись недостатки – в ванной комнате разобрана плитка под ванной, пробита труба холодной воды саморезом, на кафеле имеются следы затирки, ванна не установлена, отсутствует полотенцесушитель, кафель на стенах имеет следы цемента; в комнате на потолке имеются темные пятна, под балконной дверью торчит монтажная пена, вздутие обоев, трещины на стенах. 

Факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта, судом не установлен. 

Доводы стороны ответчика о том, что в адрес истца направлялось уведомление о переносе сроков введения объекта в эксплуатацию, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установив факт нарушения ответчиком прав А1 как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств (более 7 месяцев), суд считает возможным взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу А1 компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, то с ООО «Красноярск-Сити» в пользу А1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет У У рублей, исходя из расчета: (У У рублей + У рублей) * У. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить штраф, подлежащий взысканию с ответчика, до У У рублей, из которых У рублей на основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу РОО ККО ЗПП «Строительство и ЖКХ». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере У У рублей (У У рублей + У рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Хвое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу А1 неустойку в размере У У рублей, компенсацию морального вреда У рублей, штраф в сумме У У рублей, всего взыскать У (У) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу Региональной общественной организации «Хвое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф в сумме У рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У У рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.